这本书编于口罩年代。那几年，人突然停下来，看着囤积得占满屋子的物资，却控制不住地更加担心未来，甚至闲得去思考自身的存在。
好像拼命踩着转轮的仓鼠突然停下来，猛然想起自己在笼中。
就是在这样的错愕中，这本书里当时的人，谈社会问题，谈思想问题，谈人和人类，历史和未来的问题。
这本书还没出版，口罩突然揭开，就好像仓鼠还没环顾完栅栏，转轮又猛然启动。
而这些谈的内容在再次启动的社会里，就像那些偶然瞥见的栅栏，显得那么格格不入。
我像只仓鼠一样意识到原来一直追求主观能动性，追求改变的自己，早已被统一的价值观体制化。我拼劲尽全力让自己从大多数里突破，其实是拼命把自己嵌进了价值观里的大多数。
有很多角度，我早就看不到了——
生产力快速推进，科学展现了无比强大的可行性，可是为什么我们用移动互联网看的文艺作品里人们的价值观还在清朝？是社会还没从旧生产关系下的惯性中调整过来，还是那些被掩埋的老旧社会关系规则里，在上帝死去的年代前，其实有一些独特的调和人与人关系的做法？
社会规则与自然规律让人群在宏观上的行为表现变得可预测，遵循和利用这些规则规律，可以更容易赚钱，但是人的自由意志在这样的行为准则下应当置于什么地位？我还在自主选择成为什么样的人吗？还是我成为了自然选择的人？
这本书我特别喜欢的一句话是：“有的人依然忠诚于价值，有的人需要价值却不知价值在何处，有的人对价值不在的世界淡然处之。”
以及这幅漫画
太长时间以来，我看问题只关注怎么解决那一面，而思考问题探索问题本身的趣味性，随着人越来越“老练”，却越来越忽略。
就像只仓鼠，只关注转轮怎么转，食物怎么挣，那些栅栏就由他去吧，反正动不了。
但在我还不擅长转轮子的年纪，我坐在栅栏边思考，我把那时称为“人生的黄金年代”，怀念那时却又远离那时。
偶尔想想那时的问题，人生也会更有意思。
对了，戴锦华那篇确实没什么意思，其实用词生僻没有什么问题，有时候为了表述精准不得不使用部分生僻词，但是目的是听者理解精确。从他俩的对谈来看，戴锦华不太关心听者理解得是否精确。尤其是最后成稿戴锦华还自己加了批注修改来看，记者确实没理解她想表达什么。所以只能说她确实没表达什么有意思的东西。