我的健身朋友常说，大众审美与圈内审美往往是不一致的。
“他们喜欢恰到好处的身材，对健美比赛追求的青筋暴起，反而不喜欢。”
我想推理小说也是这样。
我今晚刚刚看完这本书，惊讶于圈外读者评价如此之低的同时；圈外读者也在疑惑为什么它备受吹捧。
以下我将讨论本书评价分化的3个原因：设定、过程、真相。
1、设定
1）催眠算不算设定
本文发生在一个邪教村落内，村民被教主集体催眠，认为这里没有伤病。
那这个催眠，到底算不算一个设定呢？
①本文选用真实案件作为背景
②现实中的邪教确实存在催眠
③本文对催眠的应用较为保守
从这3点来看，作者似乎并不将它作为设定，或是想要尽量弱化它的设定系属性。
这可能是考虑到大众对设定系的接受度问题，但这也引出了催眠的接受度问题。
催眠本身并不为大众所熟悉，相当一部分大众不认可催眠。
这样就有一个两难：如果这是设定，部分读者不接受设定系；如果这不是设定，部分读者不接受催眠。
2）设定的应用
这个设定的边界存在一些问题：
村民们都看不出伤病，为什么不会将死者倒地看成睡着了。
大家都陷入催眠，为什么雷伊·莫顿能知道轮椅下面是空的、可以打伤右手。
这个催眠的适用者、程度、具体表现，到底是怎样的？
上述提到的几点挑战了设定的边界。
圈内读者对设定系的接受度高，对设定问题的容忍度也高，但圈外读者不是。
这是导致评分两极化的第一个原因——设定。
2、过程
1）过程与复杂度
圈内读者享受“推理的过程”，他们可以在推理过程中自行获取乐趣，而圈外读者则不喜欢接受过长、过复杂的推理。
就好像平时较少看书的人，不喜欢看大部头一样。
本书较长的伪解答放大了这一矛盾，前两重解答花去大量篇幅，进行反复推导、引证，却在最后一刻功亏一篑（被证伪）。
即使功亏一篑，圈内读者也能从推理过程中获取快乐；而圈外读者则不喜欢这样的挫败体验。
网文中有一个“即时奖赏”的概念，就是让角色在每段经历后立即获得好处，功亏一篑则没有奖赏，恰如一些评价认为，“伪解太长，浪费时间”
2）技法的难度与完成分
在体操、跳水、花滑等打分类项目中，有难度和完成分的概念。
高难度动作，出现失误或瑕疵也可以给出一个不错的总分，而对圈外观众则非常有损观感。
在此给出我作为圈内人的评价：本文的“动作难度”是不低的。
首先，谜面部分的剧情一气呵成，采用多线叙事、穿插人物回忆，有不错的可读性。
其次，几重解答的完成度不低，雨衣、鞋子、对讲机的延时等切入点让人印象深刻，埋藏了海量伏线的谜面也没有露出“线头”。
最后，是本文无处不在的设计感，两重解答的二选一结构、动机与书名的契合、小说与真实案件的契合等。
但客观来说，本书并不完美，有很多高难度系数下的瑕疵和“动作变形”。
①腰斩的人被轮椅运输时，为什么没有“屎到淋头”，没有留下大量的屎、血和气味
②薮犬为什么一定会喝茶，在一个三天两头下雨的雨林里，凭什么假定它口渴
③胃里的金属需要70度熔化，但进入胃中的水只能达到50度（否则会因太烫喝不下去，来源网络）
④夏蓉不能确定谁来过，但能确定没有小孩。如果她根据身高确定没有小孩，为什么没将雷伊当作小孩；如果她根据面容确定没有小孩，为什么不知道谁来过。
⑤部分线索在多重解答中，弹性过高了：
前面说胶囊掉落是胶囊过重，后面说是手滑；
前面用吊坠丢失佐证丢药，后面丢失只是巧合；
特工尖叫的原因，一会是被刺，一会是被海报吓、一会是被女人吓、一会是被血吓。
本书难度系数高，但完成分也有很多瑕疵，圈内读者对难度系数的认知更高，评价也会高一些。
3、真相
从很多评价中，可以看出圈外读者对推理结果的关注度更高。
结果，即推出的真相是什么，包括凶手够不够意外、诡计够不够意外等。
而除了第四重解答中，毒杀900人的凶手外，前三重解答中的凶手并不意外。
至于诡计，则不如本文的伏线耀眼，真假钥匙、真假尸体、死者加戏、左手喝茶等诡计都是经典老梗。
本文推理的亮点多在于伏线、逻辑以及与设定的结合，圈外读者关注的诡计意外性则不突出
且有一些诡计太baka了，如小刀弹起扎后背、轮椅人被敲晕5次等。
以上是我认为本书评价分化的三个原因：设定、过程、真相。
最后给出我（圈内）的评价：
诡计4，逻辑7，布局10，可读性9，文学性7
在伏线、契合、剧情等方面，可作为本格推理的教科书
而不得大众青睐的原因，也可以概括为它的“不取巧”