作为一个法盲，这是我第一次阅读法律类相关书籍。阅读这本书的意义，不在于要背下多少知识点，知道多少法规，而是要去思考法律和社会、道德、犯罪的关系。
在书中，罗翔总是不厌其烦提醒我们——亲眼所见，亲耳所闻，也许都不过是洞穴中的幻想。人类是有限的，理性是有瑕疵的，因此我们要学会谦卑。人类是在偏见中成长的，公共讨论的意义，便是在对立的立场中纠正自己的偏见。
书中一共讲了十四个议题，每一个议题中都有悖论的存在：刑法既惩罚犯罪人，又保护犯罪人；司法要纠正错误，又要容忍错误；判决既要稳定性又要灵活性……
每个受到良好训练的法学家，基本上都能证明任何其想要的结果，可以运用解释技巧，将任何行为解释为犯罪。罗翔总是以此为诫，时刻提醒自己。
法律的存在，是为了保障社会更公平正义。“法律的伟大之处在于它是超越个人情感的，虽然很难，但我们依然要有理想。”
但理想主义者如罗翔，也必须承认，法治并不期待最好的局面，只是为了避免出现最坏的状况。法律和人生一样，没有最好的选择，只有最不坏的选择。
书中很清晰地告诉读者，何为刑法。
“刑法的根本目的，不是单纯地打击犯罪，而是限制比犯罪更为可怕的国家权力。”
“刑法的核心在于限制国家的刑罚权，让这种权力在法律的轨道上正常行驶，不至于践踏公民的自由。
“对私权而言，凡是没有禁止的，都是可以做的；对公权力而言，凡是没有允许的，都是不可为的。”
“权力假使不被关进法治的笼子里，它必然会放大人的自欺与幽暗，假正义之名行邪恶之事。”
道德所容忍或鼓励的行为，不宜视为犯罪。比如农村接生婆没有医生资格证书，但她替人接生，并不会构成非法行医罪。
法律的制定，具有滞后性，无数个案推动法治的前进。但我们要知道，起到推动力量的个体，却承受了莫大的痛苦。“法律不是智力游戏，它背后是无数个体的悲欢离合，必须要慎之又慎。”
关于名誉，罗翔认为法律上的名誉，不应该建立在世俗偏见上，而要建立在作为人的尊严上，人的成就、才能、社会地位并非人的普遍价值。如果骂人弱智、穷人，这都不能看成侵犯名誉权，因为贫穷、智力并非人格缺失，反之，则意味着法律扮演着损害人格尊严的角色。
曾经，美国和加拿大曾有过将构陷他人患麻风病、艾滋病判定为诽谤的案例，这本身就是对麻风病、艾滋病群体的污名化。罗翔告诉我们，永远不要把自己贴上非人的标签，如果你遭遇嘲弄亵渎，不要认为是你自己的过错，不要认为自己没有尊严，你依然是人。
法律追求公平与正义，虽然肉眼不可见，但这不意味着不存在。因此，罗翔会说：“每当我陷入职业的失望与犬儒，总会从这获得感性的安慰。”
除了法学家，罗翔还是一个哲学家。关于自由的思考，他说：“自由不允许人以彻底放弃自由为代价。”
“一个理性的成年人有选择做废物的权利，他可以放弃所有好处，尽管一般人都觉得这不合理，但是我们也不能轻易给选择者贴上非理性的标签。有时候，这种选择往往是‘虽千万人，吾往矣’的英勇与无畏，或者是不计算世俗利害的冒险与浪漫。自由选择，自由地承担后果，这也许才是对人的尊重。”
“人生最大的痛苦也许就是明知道前路光明，后路幽暗，却无可避免向黑暗回撤，无力自拔。如果能够拥有拒绝黑暗的力量，义无反顾朝向光明，可能就是最大的自由和幸福吧。”