第一感觉：啊？这就完了？
说回来，本书始终围绕“对具体情况做具体分析”进行，表面上是炮打葛兰西，实际是骂的是法共和“欧洲共产主义”的路线。根本原因就在于，脱胎于葛兰西的“欧洲共产主义”，抹去了阶级斗争，简化了国家，依靠虚空的“市民社会”打“阵地战”，而这些问题的核心，就在于（在阿尔都塞看来）葛兰西在从马基雅维利那里“迂回”的时候，在建立“绝对历史主义”的时候，只是将经验素材纳入先在的解释框架里进行编排，走一条唯心主义的道路。阿尔都塞自己，则用分析阿·罗集团工人阶级状况为例证，展现了应该如何进行“具体情况的具体分析”。
由此，也可以看出斯图尔特·霍尔在《文化研究1983》里对阿尔都塞的批评，是因为没有接触到阿尔都塞1976-1978期间文本的缘故。说句题外话，霍尔说阿尔都塞搞唯心主义，阿尔都塞说葛兰西搞唯心主义，这未免也太……
再说回来，这种“具体情况做具体分析”的实际的方法论，从我自己的阅读经验看来，是基于阿尔都塞对《‹政治经济学批判›导言》的阅读——目前已有的概念，由于其抽象性，通常被视作一种“一般”，我们称之为“一般甲”；通过科学方法改造“一般甲”后，得到“一般丙”；而科学需要用生产资料将“一般甲”加工为“一般丙”，那么这种生产资料，就是“一般乙”——并将其与经验概念结合，即在现实生活里，在工人运动中认识“一般乙，最终走向理论实践与政治实践的结合，这种结合，是阿尔都塞十年自我批判的核心，是他脱离“理论主义偏向”，走出理论的循环的核心。
如果要给这本书找一个展开的理论例证，我想一定是《论再生产》，各种意识形态国家机器，在我们的日常生活中如何“唤问”出我们一个个个体，可以说用来理解“具体情况具体分析”非常合适。而这本书，在陈越老师的译后记里，通过与还没出版的《黑母牛》等文本的对照，算是没有烂尾。
再插一句，都是找研究生翻译的书，这本的质量真的堪称天顶星级别了，陈越老师和吴子枫老师是真的对译本负责，而很多其他老师嘛……
最后，本书适合与《君主论《现代君主论》《政治与历史：从马基雅维利到马克思》《论再生产》和《实践论》对照阅读。