现在检索期刊网如果同一主题下的文章，很多段落会一字不差，其实所谓论文就是坐在电脑前拼拼凑凑——惭愧的讲一句，很多时候，我也是。不知道是该欣慰还是叫讽刺，很多社会学教授亦在跟我一样做着相同的事情——虽然明白如他们不会去拼凑，但至少，真的向《街角社会》的作者这样深入研究群体进行实地体验考察的，实在寥寥无几。
在社会研究中，如果单纯采用流行的定量研究方法，只能获得一堆看似科学的数据，而难以了解更为细微的东西。而怀特要拨开表象，揭示这个地区内在的本质的社会结构，要有效地进行研究必须选择一种最适合这项研究的研究方法。
怀特所研究的科纳维尔，科纳赛尔，这是一个贫民区，居住的几乎都是意大利移民和他们的后代。 “神秘、危险、令人担忧”，“是干非法勾当的人和贪污腐败的政客、贫民和犯罪，以及起颠覆作用和活动的大本营”， 一些政治家们也曾经致力于调查，但这些社会上层建筑阶层的干预并没有真正剖析科纳维尔。因此，在问题并没有被彻底认识前，社会工作者的调剂工作只能不断徘徊。
从作者进入这个地区的几次尝试可以看出，最开始他是想运用社会学现有研究方法来获得资料，他走家串户地登门拜访，到公寓里看房，并向住户了解他们的居住条件，直接接触科纳维尔人。但作者发现“这样并不能得到真正的一手资料”[2](P112~114)。同时认识到，这个被外界视为一团糟的地方，却是一个高度有组织的、完整的社会制度，要认识科纳维尔的问题只有建立在摸清了它的社会结构及它的行动模式的基础之上。而现有的社会学的研究法没有办法满足和达到这一研究的目的。因此，作者选择引入社会学以外的研究方法———参与观察法。
尽管面临 “客观性”的质疑，但不可否认的是，这种方法能够帮助我们深入了解研究对象，获得真实的材料。正如怀特所说，“一个人的态度是无法被观察的，而必须从他的行为来推断。由于行动可以直接被观察，并可以像其他科学数据一样被记录下来，所以通过研究一个人的行动来了解这个人，似乎是明智之举。这种方法不仅提供了有关非正式群体关系的情况，而且为理解个人如何适应其所在的社会提供了一个框架”。
首先登场的是小人物，看他们如何组织起本群体的活动，将哪些群体至于社会结构之中。
在第一编中，作者首先以多克为中心人物，介绍了“诺顿帮”这个街角青年团伙的形成、发展和解体的过程，着重介绍了在这个团伙内部的人际关系，包括这个团伙的领袖和追随者之间的关系、领袖与其副手之间的关系以及团伙内部各个追随者之间的关系。接着，作者剖析了“诺顿帮”解体后多克所参加的一个以奇克为核心的意大利人社区俱乐部的情况，分析了这个社区俱乐部内部的人际关系，特别是这个俱乐部内部的权力之争。接着，作者分析了作为社会底层的街角青年团伙“诺顿帮”与处于上层社会和底层社会之间的、以意大利男大学生为主体的意大利人社区俱乐部之间的相互关系和相互作用。
在第二编中，作者首先介绍了在科纳维尔的非法团伙的活动情况，它们的组织形式，它们的非法活动内容，以及它们与科纳维尔警方相互勾结、警方接受非法团伙的贿赂的情况。接着，作者介绍了把科纳维尔的街角青年与非法团伙联系起来的科纳维尔社交和体育俱乐部，介绍了这个俱乐部的产生和改组的过程，接着介绍了科纳维尔政界与街角青年和非法团伙相互勾结、相互利用的情况，介绍了科纳维尔的贿选和政治腐败，以及政界、非法团伙、街角青年三者之间错综复杂的关系。主要集中在三个方面:街角青年帮与帮中的个人之间的关系，科纳维尔的社会结构，以及科纳维尔的所谓“社会问题”。
第三篇 结论
一、 帮与个人：最初的社会交往。形成群体内非常高的社会相互作用率。群体结构就是这些相互作用的产物。所有的成员都指望领袖履行他的义务（多花钱）。领袖在场往往统一的活动。他还需要具备群体感兴趣方面的本事。领导地位的变更不是通过底层的背叛，而是结构上层人们的关系变化。对行动的客观研究，不仅提供了有关非正式群体关系的性质的情况，为理解个人如何适应其所在的社会提供框架。
二、 社会结构：社会是一个紧密结合的等级制组织，人们的地位和彼此间的义务被限定和承认。大人物（非法团伙）、中间人（托尼和俱乐部）和小人物（诺顿帮、大学生）的相互作用构成了个人关系的等级制度，其基础则是一系列的相互义务。街角青年通过中间人去接近政治家。从一套相互义务为基础的人际关系的等级制度，描述了街角帮、非法团伙和警察组织、政治组织和社会结构，科纳维尔全部制度的基本要素。
三、 科纳维尔问题：不在于没组织，而是自身的社会组织未能与周围的社会结构融为一体。多数人只能通过非法组织和政治才能得到认可。街角青年在科纳维尔接受教育是为了从事非法活动和民主党政治。想成为优秀的美国人，自尊心（墨索里尼），如果有机会适应参与周围的社会。社会工作者尝试通过承认青年领袖并赋予他们采取行动的责任。而他们认为的领袖成功中产阶级搬出社区，没有影响。不认识真正领袖，就无法认识社会结构。从来不认意大利人担任职务（警察），文教馆。