关于内容我的看法：
看过这本书的朋友，几乎都会反馈，这本书带来的启发太大了！
这就是最好的评价。
确实，平时大家网上生活中谈论起来中国的经济总是有很多误区。有人说中国吃了人口红利，但世界上还有人口众多的国家经济并未腾飞？有人说原始资本积累都充满了血腥带来战争和侵略，但是中国建国之后改革开放之后，国际形势已经早就不允许这种野蛮扩张的发展方式了，中国是如何和平崛起的？有人说中国地方政府财政就是依靠房地产，房地产不行了经济也要完蛋，政府的收入就只会卖地赚钱。。。读过《大崛起》之后再看到这种说法，你就会觉得，这说法好街头啊，好low逼啊，好大爷啊，什么叫“大爷”啊？不是骂人哦，是因为通常公园里闲聊扯淡的基本都是退休的大爷，指点江山挥斥方遒一个个比谁都能喷，其实都是一些民间野思路野政治，一点依据都没有的理论说法。这本《大崛起》前三个章节，纠正了许多大家习以为常的思路，让你真的看清楚土地财政（作者极力认为应该叫土地金融更准确）的本质。
就我读完了，大概就有了思路，因为中国完成了一场彻底的社会主义革命，中国90%的土地都属于国家，是前人留给后来政府的一笔巨额财富。并不是说政府可以把土地出让给资本家换钱的这种财富，这想法太肤浅了，你要了解公共服务是城市土地价值的唯一来源，只有资本才能为资本做抵押，信用制度的关键是如何获得初始信用，工业化和城市化都要跨过原始资本积累的这道门槛，欧美是通过侵略完成的原始资本积累，而中国的土地金融两步走，就是通过和平方式完成原始资本积累的，一旦原始资本积累完成之后就可以带来持续税收，税收可以再抵押，再投资，自我循环，加速积累发展。这就是中国土地财政的思路，通过出让土地，就是俗称的“卖地”获得初始信用，然后拉动城市化发展，发展工业、第三产业、科技的发展，城市化完成的时候，基础建设也就完成，人口和配套都齐了，进入税收阶段，开启自我财富积累的循环。
那种认为“不是土地财政支持了城市化，而是经济主体对城市化的高预期收益支持了土地财政”的观点才是真正倒因为果。公共服务需要非常重的资产才能提供。只有政府提供了重资产服务，其他社会主体才可能以轻资产启动各类商业模式。城市化就是资本不断聚集的过程。没有“土地财政”解决公共服务重资产建设的融资问题，城市化根本不会发生，也就谈不上什么“经济主体”对城市化的高预期。
对政府市场角色根深蒂固的怀疑，深藏在现代经济学的底层。在主流经济学的框架里，政府作为市场的对立面而存在。对“土地财政”的偏见，正是源于经济学对政府角色的普遍怀疑。否定“土地财政”，坚持“车”（私）先于“路”（公），无非就是想维护市场不需要政府的理论假设。这反过来也说明了主流经济学的贫困。笔者的框架其实延续的是“诺思一奥尔森一蒂伯特”这样一个非主流的经济学传统。
以上引自书中： “土地财政”的效率章节
这简直太有启发了。你观察一下也会发现，很多四五线城市，现在也是高楼林立，通高速，通高铁，经济也逐步发展起来了，这思路太牛逼了。书中举了一个例子，如果有人说政府只能靠卖地赚钱，那么你看深圳，城市化已经完成，无地可卖，但是通过税收已经可以实现政府的持续盈利，这就不是像欧洲国家那样通过侵略和掠夺完成原始资本积累的和平方式。那么你在了解到了这些误区之后，是否会对指导自己的发展有所想法？
。。。 开发和建设深圳的故事显示，并不是只要有经济活动，就会自发形成基础设施；而是要政府先提供基础设施，才能招商引资。基础设施建设资金来自土地收入，其价值体现的是未来城市“外部性”带来的现金流的贴现。没有“土地财政”，深圳的“第一动力”就不会产生。
中国城市化伟大成就背后的重要原因，就是创造性地发展出一套将土地作为信用基础的制度一“土地财政”，也正因如此，“土地财政”乃是一种金融活动。
将土地收入 视作“财政收人”，暴露出传统经济理论对真实世界的错误观察和认识。 也有人认为“华为、腾讯、中兴、大疆、顺丰等在深圳的崛起”是因为“毗邻香港的优势”，而非“土地财政”。那为何深圳实施“土地财政”制度之前，同样靠近香港的它却难以产生这些企业？在笔者看来，深圳特区之所以比其他同时起步的特区表现更好，乃是因为深圳最先发现并使用了“土地财政”的融资功能。
那么，这本书《大崛起》就是一本非常好的，面向每一位读者的桥梁。搭建起了一个老百姓和政府决策意图之间的桥梁。帮助读者更理性做出自己的选择，这是实用的一方面。作者并非普通的学者，相比那些坐在大学里的教授专家学者而言，更具有发言权，和真材实料。
阅读难度方面我认为：
从阅读难易度来说。恐怕很多读者对这类书籍有心无力，因为自己不是研究经济学的，对于很多诸如通货膨胀、通胀紧缩都不理解，一听经济两个字，就头疼的人。这本书难度属于中等。它不是一本傻白甜的问答式科普书籍哦，内容由浅入深，如果喜欢这类书籍，读进去，会非常爽，他的思路非常清晰，而且总能用特别通俗易懂的例子，解释复杂的经济学内容。比如：
土地的价值来源与其他生产要素不同。由于空间的连续性，作为空间经济资源集合体的土地，与其他经济资源存在明显的区别，即其价值来源并不依附其内在属性，而是源自外部的经济活动，土地代表了生产活动所在空间能享有的外部空间经济资源的集合。
想象一件叫“公园”的产品，建设成本为100元，使用公园的人愿意付出的最高价格是1000元。如果门票收入是500元，公园的提供者将获得利润400元，而价值500元的免费“剩余”就外溢到周边土地的价格上，这就是城市土地的价值来源。公园如此，道路、地铁、路灯、学校都是如此。所有外溢服务的集合，赋予城市土地不同的价值。区位不过是这些服务在空间上的投影，是叠加其上的公共服务的函数。
比如：
任何理论，本质上都是帮助思考的工具。每个定义都有其学科特定的用途。例如，对“人”这个概念来讲，生物学、心理学、社会学、人类学等各有不同的定义。不同的概念网络组成了不同的理论。不同的理论如同不同的工具。就像剪刀不一定比锤子更“先进”一样，人类发明不同的工具，为的是解决不同的问题。一个城市定义“好不好”，关键是看其是否有助于解释某 一类城市现象。某一理论自身并不能证明自己比其他理论更“科学”。同样，从制度角度来定义城市，并不是因为这个定义比其他定义更“正确”，而是因为其提供了一个新的理论视角，可以把制度纳入城市问题研究的核心。
我是一个读书不太爱做笔记和贴书签的人，但是这本书，让我非常惭愧，几乎每一页都有吸引人的牛逼想法和思路，不得不贴标签标记一下，以至于，没读几章，标签纸都要用完了，弄得我好像是个没读过书的人一样，看见什么都新鲜，哈哈哈，不过平时太少碰到这样引人深思启发的好书了，多贴点标签并不丢人吧。
关于书名我的看法：
《置身事内》之后，你肯定心潮澎湃，激起了自己对于国家财政的好奇心，但又忽然陷入了一种空虚之中，市面上能如此带来启发的书太少，大多数政经类书籍，都沦为了激昂的歌功颂德，看着挺嗨，实际没什么收获。
在最开始看到这本《大崛起：中国经济的增长与转型》的名字的时候，不由得想到，这也许也会是一本歌功颂德吹牛逼的浮夸作品，确实名字起的有点耽误事了，与《置身事内》相比，名字少了一点点的贴合感，置身事内么，我们会觉得自己也参与其中，谈论的是跟我们有关系的事，大崛起么，仿佛跟我们没什么关系，国家大崛起了影响我每月3000工资么，不影响，所以名字可能会挡住很多真正迫切想了解中国政治经济、土地财政、城市化带来的机遇和问题、中国房地产的本质等等这些关键问题的读者，所以如果有机会看到这篇书评的人，希望你不要被书名耽误，一定要读这本书，内容上完全是贴合咱们现实生活，解决咱们现实问题，化解各种通俗认识误区的，一本好书，我非常推荐。
这其实都是大家迫切需要了解的，这些问题也跟咱们读者自己的个人生存发展紧紧挂钩的，你有一笔钱，是租房子住还是买房子住？要结婚了是先租房子生活还是背上30年贷款忍痛买房子生活？30岁了是继续留在北上广深大城市拼搏还是趁早回到家乡发展？在面临人生重大决策的时候，你不可能不研究一下国家的政策方针走向，说白点，你得懂政府是什么想法什么方向希望大家如何沿着正确的道路实现共同富裕小康生活的。有些东西，你不懂，不研究，到头来发现自己亏了，悔不该当初如何如何，其实，政府早就有长远的规划，你要理解它的意图，自己才能混好。
