花了几个月的时间断断续续终于读完了这本书，给四星仅仅是因为这本书让我认识到就算是很多高高在上的女性学者也会有许多让人震撼的落后思想，这本书帮我彻底对某些“高阶精英女性学者”祛魅。
个人最喜欢上野千鹤子和梁鸿老师的两篇，其次是陆晔老师篇。这几位女性学者独有的女性视角，以及她们身上尖锐但又温和的看待事物的态度让我能够真实地站在一个与她们平等的台阶上融入她们的访谈中。读这几篇访谈的时候总觉得太短了不够看，是真的可以学到很多东西的、有内容有情感有温度的访谈。
————————————————
*上野千鹤子篇：
上野老师的研究领域是很广泛的，而且她不仅看到了年轻的单身女性、已婚已育的女性，也看到了作为孤寡老人的女性，她对女性这个议题研究的深度和广度不仅具有开创性的新意，也是很有意义的。
上野老师在最后鼓励女孩子可能会因为人生中的一些曲折（比如恋爱、结婚、搬家、生子、育儿等）暂停了学术研究，但学问一定还会等着大家，她说“我希望女孩们即使一时中断了研究，也能再次出发，继续下去，因为并没有必要给自己设定年龄界限，学问会一直等待着你。很棒吧？做研究是很有趣的。”看到这里很感动，谢谢上野老师。
但还是想说，希望大家能够少些对上野老师“不够女权”的地方进行批判，不要神化上野千鹤子，不必要把她的每句话都奉为圭臬，否则又会陷入另一种教条主义，否则就会不停对上野感到幻灭。多去学习和吸收上野老师有价值的、进步的思想，这才是国内引进上野千鹤子的作品最大的用处和本意。
*戴锦华篇：
其实对这一篇很无感，太文邹邹的了，很多学术语言叠加。隐隐感觉，戴锦华老师试图以一种中性的学术研究的视角来掩盖自己真实的想法，或许是碍于自己所处的高度和自己的身份，很多话不能说得太明白太绝对吧。
她对刘小样的一些评价我很难认同。压迫刘小样的机制是很复杂的，如果仅以一句“她的生命境况不必通过出门打工、经济独立、成就自己、自我彰显的方式便可能得以完满”来解释她的沉寂，是不是有点和“何不食肉糜”一样的残酷了？她对刘小样的评价和引发的反思让我只能感受到一位高位者的俯视的傲慢和想当然。
*邓小南篇：
邓小南老师很坦诚，说的很多东西应该都是她真实的一些想法。但她和戴锦华一样，对女性主义的看法可能有些保守。
她说“争取地位不是要上街游行，而是要让人看到你的坚持、你的能力，看到你对社会的贡献是不可或缺的”。我对这段话非常反感。女性为社会作出的贡献已经够多了——生孩子（为社会提供劳动力）、照顾家庭（为社会运转提供基本的保障），而这还仅仅只是说的母亲们做出的贡献，还有更多的女性工作者为自己的工作、为社会的发展作出的贡献……然而女性如此巨大的劳动被看见了吗？没有——女性为家庭付出的劳动甚至不计入GDP。这就给了部分男权主义者一些讨伐女性主义者的理由与借口——你看看你们为社会做出了什么？简而言之，如果不改变大家的普遍认知与思想，女性做再多的贡献也没用，反正都会被视作是理所应当的付出。不过，在中国，上街游行本来就是很难实现的事情，中国的女性主义者也从来不会妄想几次上街游行就能改变什么根本的东西。
*陆晔篇：
很喜欢陆晔老师的访谈，可能是她平时深入的田野调查和积累的开阔的眼界让她反而没有许多学术精英身上的那种暗戳戳的偏见和歧视，看她的访谈最大的感受就是她对研究对象的理解和尊重。
陆晔老师的很多想法还是比较靠近今天的年轻人的想法的，摆脱了教条和经验的束缚，反而能感受到她作为女性学者特有的温柔和坚韧。这也是我在阅读本书中体感小部分女学者身上缺乏的东西，起码她很直率，有话就说。
陆晔老师毫不避讳自己的女性学者身份，她说“我的女性身份让我格外关注这些女性。我的学术经历、我的生命体验、我所有的人生都无法和女性身份剥离。”不试图和自己的女性身份割席，这点很难得，因为本书里的部分女学者总是试图淡化自己的女性身份——承认自己具有特殊性就如此之难吗？
“互联网的存在，让女性得以超越性别、摆脱肉身”，我也这么觉得。
*贺桂梅篇：
虽然说贺桂梅是“戴锦华的压缩塑封版”，但说实话，贺老师的这篇访谈比戴锦华老师的那篇好理解多了。贺老师这篇能感受到她对现实世界的一种人文主义关怀，还是很有意思的。而且贺老师对萧红和丁玲的评价让我特别想找来二位的作品读一读。
*黄盈盈篇：
个人最不喜欢的一篇，黄太矛盾了，感觉她自己可能都没专门下意识研究过女性主义吧。不想多说这篇，说多了要怼人了。
*梁鸿篇：
最喜欢的一篇，梁老师是真的可以理解当下的年轻人的想法的。她说“孩子们是没有办法彻底挑战社会既有的结构或者权威的，在他们获得这些能力之前，只能先遵循游戏规则。我们不应该用一个有些批评意味的词语，去给他们强加一个需要有意识地反抗的义务。我们当然应该努力地去改变这个结构，但在话语上，更应该看到这些年轻人身上的创造性。”多温柔啊。
梁老师对“打工人”“小镇做题家”等特殊名词的解构也很有启发性，她对谷雨实验室的《一个农民工思考海德格尔是再正常不过的事》这篇非虚构文章的评价我也很赞同。
而且梁鸿老师博士毕业论文一开始是要写丁玲的，可以和贺桂梅老师交流一下哈哈哈～
————————————————
就像上野千鹤子老师说的那样，不要再被困在“优等生”思维里了，做一个愤怒的女人吧。