本书作者江弱水教授在后记中自述“中了鲁迅的毒”，早先在中学公开课上给学生讲《呐喊》，到香港念博士，结果碰上导师是鲁迅专家，考试还得考鲁迅。在浙江大学给当代文学的研究生开课，选了自己最喜欢的鲁迅作品《野草》，一讲讲了十来年。浸润在这“毒”里孜孜不倦，终至乐此不疲，既有时代浪潮的推波助澜，也是出于个人志趣的主动选择。
鲁迅之于当代文学史，多少有点“舍我其谁”的意味。无论单篇小说还是收录成辑的散文杂文，都有无数人在评论、在研究。江教授研究鲁迅，倒不是从其当代影响力出发，而着重“回到文本本身解读鲁迅” ，以弥合“启蒙话语与宏大叙事之间的距离”。
鲁迅作品的力量和人格的崇高毋庸置疑，但是对文人才子气更甚于历史考据癖的江弱水来说，撇开意识形态的遮蔽，单就文本论作品并从中探求作者本意，才更符合旨趣。这种避重就轻、抓“小”放“大”的写法，想必也为大众读者喜闻乐见。若是读鲁迅每篇作品之前都要先谈写作背景、社会状况、鲁迅先生受了何人何事的刺激和影响，那么每篇导论几乎都可以自成一章，在此基础上，想要读完了鲁迅全集再回头比较各篇风格差异和内在关系，就得等许多个年月——读一个现代文学的硕士博士大概都足够了。
本书收录十二篇论鲁迅作品的文章，按作者自谦的说法，“只谈一个边一个角”。每篇精准地凝缩至一个小而别具趣味的点，然后放大到字词纤毫毕现的尺度，如品名家书画，细细揣摩某一处起笔、回转和收笔的棱角，其中隐含的前人遗风。落脚于一个人物，乃至一段文字，一个不符合语言习惯的“有意为之”，便能洋洋洒洒推展开去。论述并未限于作品本身，而是旁征博引相关研究，谈及中西方更广泛的历史、文学观。但这本“新论”的诗性和文学品味使其终究没有变成考据论文，即便引原文、引名家说，也是为了自然而然引出自身对鲁迅作品的独特解读。
如其所说，“复杂的情怀”，“丰富的文本”，非单一视角、硬性理论所能框定。鲁迅作品的丰富性，否定了我们对其思想做笼统概括的可能性。他对人性总体的冷酷认识与他对具体个体层面的人表现出的怜悯，他说出来的和不想说的，他如实说的和故意反着说的(否定、自我否定、否定之否定)，他在这一切矛盾与对冲中表现出的挣扎、纠结，在作品中时有体现，而在《野草》中最为突出。
“新论”另一独到之处，是引入视觉和听觉的维度。鲁迅在版画和美术上的追求，与其文学作品中的色彩呈现与白描手法，属于一体两面，相互映照。一个有文字感觉的人，无疑随时都能运用“五感读书法”，语言本身的温度、流动性和入耳的乐感，让熟读诗词歌赋的江弱水敏锐地体察到了鲁迅对李贺的偏爱，以及李贺诗歌与佛经对鲁迅文学风格乃至字句间平仄运用的影响。
写《野草》《故事新编》的鲁迅，和写《从百草园到三味书屋》的鲁迅之间，究竟有何差别？从“新论”中可以看到，鲁迅由“无法可想”，最终进入了“后现代主义”。无怪乎即便在习惯解构传统叙事的“后英雄时代”，也很少有网络段子手敢于“解构”鲁迅：鲁迅已经先一步自我解构了。无论是他所用的文字、语言，还是思想，都曾一再受到他本人的质疑、问难和挑战。
综上所述，这本“新论”破除宏大叙事，着眼于鲁迅作品中的文学细节，包括视觉和听觉层面的品鉴，兼读鲁迅“无言”中的言、无厘头叙事中的言——从天上看见深渊的人，对自己也对读者说的话。