读的过程很煎熬。一方面对作者的长期调研表示钦佩，没有充分的调研就不会有充满细节的成书，另一方面感到最后的成书又并不如预期的理想，甚至三到六章每章都会有一些地方的论述令人产生不适感。
这里尝试做一些提问：
1.“过渡劳动”的概念似乎并不能涵盖这本书的内容。以作者的表述，“永久零工”反而是对现状更本质的把握。不明白为什么作者要选用一个没有解释力和尖锐度的概念作为标题。
2.我很认可作者对讨论骑手主体性的看重，但多处形成的论述有遮蔽和柔化矛盾点的嫌疑。例如第四章提到疫情促使骑手融入城市，这种主体性论述颇有槽点。第六章借助一位骑手团结经验的受挫来否定骑手组织化的可能，有些轻飘。讲白血病家属骑手的案例又特别像平台广告，与前文对平台资本的批判形成了很大违和感。对“数字韧性”选例的取舍也令人迷惑：为什么在国内语境下，集体行动就更不应该被论述？成书并没有真的去深究。
3.在第三章论述骑手普遍认为跑单比进厂更自由时，能很明显看出作者本人是不太认同的。甚至书中指出国内工厂劳动存在被污名化。这里反而不太理会是不是尊重骑手主体性了。我认为作者在结构化和主体性分析之间并没有找到合适的论述关系，以至于出现这种自相矛盾。
4.官方在形塑“过渡劳动”方面的行为和作用基本没有论述。书中给人营造了一种平台资本闯祸，而政府来擦屁股的印象。两者的互动显然并非如此简单。
5.尽管作者抛出的问题是为什么外卖劳动会成为过渡劳动，但以骑手为对象的调研似乎并不能充分解释这个问题。例如“人效”为何作为吸纳新骑手的主要指标，它是如何被平台管理层确定的，这些问题并没有得到确切的解释，黑箱也就没有真的被打开。
6.外卖劳动的过渡性多大程度上是平台出现以前的移工-零工问题的延续，多少特性真的是平台算法和管理方式新造成的，这个讨论很重要，但本书完全将重点放在城市平台劳动形态的分析上，就容易忽略掉这个问题。