一
上课的时候，《骂观众》中的台词浮现在我脑海里。
你们在使用你们的座椅。你们坐着。
当你们坐着的时候，你们会更加友好。你们会更容易受到影响。你们会更加开通。你们会更有耐心。坐着的时候，你们更为镇定。你们更为民主。更少地感到无聊。时间对你们而言也不那么漫长。……你们的注意力也不那么容易被分散。你们更愿意忘记你们的周遭。你们周围的世界也更像是不复存在。
你们变得彼此相似。你们失去了你们的特点。你们失去了彼此得以区别的特征。你们成了一个统一体。你们成了一个模式。你们变为了一体。你们失去了自我意识。你们变成了观众。你们变成了听众。你们变得无动于衷。你们变成了眼睛和耳朵。你们忘记了看表。你们忘记了自我。（p.56-57）
学生在教室坐着里听老师讲。老师滔滔不绝，学生一言不发。若老师的讲解再生动活泼一些，那真像是观众在观看一出“戏剧”。
虽有待证实，我个人感觉，人在坐着的时候确实“更有耐心”、“更少地感到无聊”，因而“注意力也不那么容易被分散”，再而“更容易受到影响”、“ 更愿意忘记你们的周遭”。学生听老师讲课沉浸其中，忘却了自己所在的时间空间，与观众看戏剧身临其境，确有异曲同工之处。
你们抱着某种期待。你们要上课。你们乘校巴。你们走路。你们穿过校园的草木与人群。你们来到上课所在的建筑。你们乘电梯。你们走楼梯。你们和相熟的同学打招呼。你们拉开椅子。你们和别人一起坐下或者独自坐下。你们拿出手机。你们等待上课。你们等待接下来会发生的事。你们要上课。
不论学生穿着何种服饰、染什么颜色的头发、面前打开的是什么电脑或是纸质笔记本，学生在听课的时候往往呈现出相似的状态。下巴微抬，目光向前，沉默不语，偶尔记录。因此在听课状态中的学生仿佛泯灭了个人特征，构成一个群体，一种模式。正如书中叙述观戏的观众那样。
可是上课并不是戏剧。至少不应该是这样的戏剧。学生和老师之间没有“第四面墙”。学生和老师，可以对话。当一个学生站起来，发出声音，表达自己的观点，那么他就脱离了“群体”，回归了自我。至少在那一个时段是如此。学生的思绪应当被引领，而不应一昧跟随。学生的思想并没有被控制。观众的思想被控制。
你们是无拘无束的。你们的思想是自由的。在我们说了这一点之后，我们就悄悄控制了你们的思想。（p.38）
虽然在一个特定的空间内被一个人物的“表演”吸引着，难以做到“无拘无束”、完全“自由”，但学生的思想不应被控制。听讲并不是一场纯粹观赏。即使无所动作，但筛选、辩驳、争论的过程，应在学生脑中进行。
二
但课堂的确是一种戏剧。是一种纯粹的戏剧。
在此必须澄清，本人对于戏剧理论无任何研究，写本文时对戏剧理论也无学习，观点全来来自于本书。因此有阐释不当的地方，实属正常。
从书的叙述，我们能够轻易的发现，世上有两种戏剧，并分辨出两种戏剧的不同。
第一种戏剧：演员表演，观众观看。演员用表演感染观众。演员是主体，观众是客体。演员与观众割裂。演员表演一种时间，一种过去的真实。舞台上的物体不是它本身。演员不和观众说话。观众成为一种无自我意识的模式。
第二种戏剧：演员不表演。演员代表他们自己，即使表达的是作者的观点。观众是主体，演员与观众对话。演员与观众合为一体。没有时间被表演，演员和观众共享一种时间。没有被表演出来的真实，只有真实。舞台上的物体就是它本身。观众的自我意识被唤醒。
第一种戏剧是我们熟悉的传统戏剧。观众被演员精湛的表演深深打动。舞台上被使用的各种道具，营造出一种氛围。演员按照固定的剧本演绎角色。
但是，彼得·汉德克认为，“表演的目的不是戏剧，而是真实”（p.66-67）。“由于时间不能被表演，现实也就不能被表演。”所以为了展现真实，戏剧必须不能让时间介入（p.68），因此演员和观众必须共享一种时间，也就是“当下”、“此时”、“现在”。舞台上只能呈现在发生的事情。演员不能让观众感到回到过去，或者时间的流逝变快。演员和观众对于时间的感知必须一致。他写道，“真正的戏剧或者是那些里面没有时间的戏剧，或者是里面那些时间就是真正的时间的戏剧，就如同一场足球比赛的九十分钟一样。”因此，依第二种戏剧的定义，课堂是戏剧，并且是真正的戏剧。