这是第一本完整读完的秦晖的书，秦晖的鼎鼎大名我早有耳闻，他的诸多思想我也或深或浅的接触过，正巧24年十月他出了新书，我最近也恰对中国思想的源流十分好奇，因而选中了这一本《秦汉史讲义》，读罢对其中的许多观点确实深以为然。实际上这是一本制度史、思想史，或者不如更敞亮地讲这就是一本专为借古讽今的“秦制”讲义，其中几乎没有聚焦于任何的战争、谋略、明君、盛世，而是借助了大量的典籍和出土文献只为勾勒出秦制的形成和壮大。
除了最后一节经济史外，前六章的内容大概可以分为秦制形成前和形成后两部分，在秦制形成前类似的思想集中以法家和部分道家的形式存在，主要体现为强国弱民和伪个人主义，在春秋战国那个时代下秦晖强烈批判了法家和面对强权“无为”的道家，反而对新文化运动以来已经成为众矢之的的儒家怀着一丝同情，我发现我近一两年的想法竟与秦晖关于儒家的态度有些不谋而合，儒家虽然在后世的层层粉饰矫改之下已经有些面目全非了，但追溯先秦时期的古儒相比于同时代的思想确实是更加民本与“现代”的，其一是儒家一直以来都讲究对统治者的制约，虽然这种制约不同于现代的各类型监督与民主，但有一个超越性的非人的“道”的存在也可以使得人主不享有绝对的统治力；其二是在于儒家虽然强调一种“君君臣臣父父子子”的严格等级次序，但是这种次序对等级的双方都存在着要求，君要表现得像君，臣才会表现地像臣，反之亦然，这就强调了一种权责对等的思想，每个人都是权利与责任共担的。当然纵使儒家思想相对于现代必然是过时的，也无需再去留恋儒家思想控制下的过去，但捡回一些已被弃置的儒家理念却是必要的。尤其是相比于至今仍有重大影响的法家而言，儒家已称得上是饱含温情了。
法家自成型之日起就自然地是一门帝王之术或说驭人之术，秦晖在书中可谓是“暴论”频出，先是将商鞅的徙木立信与赵高的指鹿为马归为一类，将两者同视为权力傲慢的尽情展现，在法家下君主无需为任何人负责，因而也可以随心所欲地朝令夕改。同时又极力批判了秦律下的伪个人主义，这点是我所未认识到的，即法家通过强制迁徙与立法的方式拆散了宗族与姻亲间由血缘构建起的天然关联，所有人不归属于任何一个小共同体，也就是所谓“编户齐民”，由此每个人便可直接受君主调遣为君主效力，这类社会表现为强调个人利益和重视个人财产，这虽然接近于个性解放但当这一特征与不受制约的权力相结合只会是后者能够随时剥夺一个个体的一切。
后半部分秦制形成后法家彻底作为一种国家意志而存在，这部分所讲的内容便是法家在汉帝国稳固后的各类新表现，如酷吏的出现、武帝治下相互检举的盛行以及盐铁公营的争论。但更重要的是在这一时期内儒家是如何被一步步改头换面作为镇国之器以维持权力稳固的，即“儒表法里“的形成过程。从这些内容中可以很明显地解读出秦晖对于”宪政“的期待与认可，即如果一个社会一定要存在某种超越个人的权力的话，这种权力最好是被严格制约的或者是非人的如宪法。同时秦晖也多次提到了”温情脉脉“的小共同体，在这个小共同体中可能存在着等级秩序但一定是权责对等的，或者可以用古儒的”乡举里选“去类比思考，由一个小共同体内的所有人用近似于选举的方式自发推举出管理者，管理者拥有支配他人与管理共同体的权力但也需要为共同体内的所有人负责。所以读罢才恍然大悟这哪是秦汉史，明明是借此开展的思想启蒙。