“我女儿4岁，性别意识很强。”一位母亲自豪地说。
我猜想这句话的潜台词是：她有对孩子进行启蒙教育，孩子一旦有性别意识，也就有自我保护意识。可是，我很怀疑性别意识与自我保护意识能否画上等号。但这句话让我最疑惑的是，为什么家长觉得性别意识很重要？什么时候开始，性别教育被视为孩童启蒙教育？
《性别麻烦》对我来说挺难读，必须多喝两杯茶，才能读下去。开始部分，作者就明确表达了主张：摧毁性别。抛出观点后，引用大量前人的例子来证明二元性别的局限，从人类学到精神学，又回到哲学上，最后指出语言对于性别塑造的限制。
facebook关于50多个性别选择曾经一度引起讨论，他们把性别认同分为生理性别、社会性别。但这本书里，作者首先提出，生理性别=社会性别。因为，一旦你承认有生理性别，那么你就已经掉到性别范畴陷阱中。只有从根源上摧毁性别之分，人才能从根本上平等。
她拿《第二性》开刷，认为波伏娃的他者理论，承认了二元理论的假设，即男女对立。这种观点的局限是如果男性是主体，那么他们如何能即做球员又兼裁判？
在很久之前，我就感觉女性运动的不彻底性很容易被诟病成为极端女权，或者各种“女性”偏见。不能脱离二元结构的语境，导致各种性别对立与思想局限。我开始怀疑权利、阶级、种族的斗争都应该是一种人权运动。而在这本书上，我得到了肯定的答案。作者引用了福柯的很多哲学理论来反思权威如何作用在这种性别分类中（读这本书之前，建议读过一些福柯作品），提出文明对于社会的分类规范，不是进步，反而是固化人与社会的关系。性别的出现与演变，在人类的认知中不断改变，性别的增衍，都是对于二元结构的进一步化解。
“一个人不是生来就女人，而是被成为女人”–波伏娃
作者进一步延伸波伏娃的观点，指出既然性别是后天灌输，那么就应该是可以任意建造，并提出“每一个小孩都拥有人类所能表达的所有性/别的可能性。”的观点。性别不应该是一种稳定的身份认同，应该是每个人的自由重塑。
网络上关于女性运动的讨论，最后都无可避免的变成男女混战。主张平权的前提如果还是坚持二元结构，人们都会掉入男女性别之争。当被救助妇女的重点是，因为她是人，必须得到正义声张的时候；当结婚的时候：因为她与他是人，必须平等义务与责任时候；当社会取消性别之分，把权利落实在人权上，我相信压迫才能减少。