1）纪录片一样的细节，战争片一样的壮阔。这体现在语言风格的搭配上，就像是九成美国人配上一成俄国人。比如，她家的布置细节123（美式简洁细节捕捉），出门，十二月的雪和十一月的有何不同，就像是（一个非常俄国式的比喻），远处的世界（太俄国了）。
2）超越了人称和视角的体感。在非常靠前的部分，有一节写了一位在多年前的工作日常，其中一段大意是“她走进厂区，那里的楼如何如何，进去要走几道门，走在什么区域就闻到什么味道，走到哪里感受到了冷气”。我当时觉得，这访谈也太牛了，咋能让被访者披露得这么细致啊。读到后面才知道，原来作者重走了一遍。
写作体感，说到底是邀请读者一起感受，是模糊叙述者的视角。一般的非虚构写作，只呈现出“我看到了什么”，而这本书则用细节不停地说：我是怎么看到的。在写作上，“文中文”的使用，即在正文中加入个别仿宋字体段落，用“直接引用”的形式，让第一人称和第三人称结合起来。自我袒露和画外旁白，妙。
此外，作者的生活经验，比如穿梭在城市之间的体感和反思，有助于和潜在的读者们产生共鸣。
3）车。在书的前半部分出现了很多处，非虚构写作里也比较少见。我一直在想这是什么意象，比如迈腾轿车，二手别克，“宝骏牌保姆车”。后来，当作者和鹤岗房产中介聊完天，没写中介的车；作者多次提到，一个“会来事儿”的宁夏人开着一辆“宝骏牌保姆车”，作者离开鹤岗时就是乘着这辆车。我想，车，可能意味着一个可以移动的、私密的、安全的、谈话的空间，说明作者和被访者建立了很近的关系。当然，有更多的人物没有车，ta们的生活不是由车来完成身体在空间上的移动，而是由手机来得到延展。
4）意料之外的结尾。在一定程度上，回答了“她们何以至此”。何尝不是伤痛。
5）叙述的道德力量。读完“无人知晓”一文后，浑身鸡皮疙瘩。这是一个反思“叙述的道德力量”的契机。读完全书后再去回想，这个倒数第二个部分为何没有成为最后一部分？其实，正因为有了最后一部分，在看到“回不去的故乡”（一个粗暴概括）之后，才有助于我们反思——甚至是诘问：对于我们还要活下去的人们而言，我们到底要把自己编织进一个怎样的叙事中？
***其实，对于字面上的“逃走的人”，对于鹤岗，我们总是会想到《肖申克的救赎》的结尾。安迪，在轰轰烈烈的惊雷之后，在广阔、蔚蓝的热带海边，鼓捣着自己的帆船。但是，走在北京的街头，回味着《逃走的人》 ，我却想到了娄烨那个电影的结尾——虹蜷缩在高速公路服务区的加油站，所有人都在快车道上匆匆驶去，她在一步步丈量着自己的选择。