《草民》是蔡崇达第三本书，今年一月份我先后看了《皮囊》、《命运》。综合下来，《皮囊》最好，《命运》次之，《草民》第三。《皮囊》是作者的第一本书，真实不做作，我猜测作者在写第一本的时候，应该是抱着破釜沉舟的心态，毕竟第一本如果反响不好，作者可能会放弃当作家。《命运》有些用力过猛，无论是故事，还是章节名字，都有些刻意。《草民》用力更猛，更刻意，并且所有故事都可以看作是一个故事。
作者这三本书，就像漫威的电影，《钢铁侠》1是漫威的第一部超级英雄电影，评分和票房都非常成功。此后几乎所有的漫威超英电影，都是一个套路。作者想复制《皮囊》在故事和销量上的成功。也按照《皮囊》的逻辑去写《命运》、《草民》。按照商业思维去分析，《皮囊》的成功有这几个因素，①感人的故事，这个要素可以再细分，普通人、苦难、不认命、人的善意、真实（神佛之外的真实）；②客家人自成一体的神佛信仰和宗族传统。
作者可能认为《皮囊》最最重要的几个要素是普通人面对苦难的不认命和客家人自成一体的神佛信仰，因此在写《命运》的时候就着重突出了这几个要素，《命运》的第二次成功印证了作者的想法，因此在《草民》上就更加突出这几个要素。按照商业思维去分析一本书的成功，并把成功要素排列组合，写出另一本书，我个人是接受的。但是作者没有把握好度，《草民》七篇故事的套路和内核都是一样的，就像一个故事看七遍，再感人也会审美疲劳。
再就是作者过度煽情。第二章《“欢迎你再来”》，P43，作者操办完父亲的葬礼，“我坐着也难受，站着也难受，躺着也难受，我在家里怎么都难受。我也不理解为什么难受。”作为读者的我理解作者是想突出父亲去世后无以名状的难受，但是通过这种冗余的排比来表现，从写作手法上讲很低级，从阅读感受上讲太矫情。这种矫情的表达出现一两次还好，但是读完全篇，比比皆是。这个世界上有很多人都经历过苦难，独独作者笔下的人物是特殊的，他们的苦难、努力高人一等。作为读者，我个人非常不喜欢作者营造的这种感受。
上面是从小说、故事的角度来分析，作者的这些故事，不能算纯小说，每个故事背后可能都有一个个努力生活的人，按照分析事物的方法分析一个个的人，评判优劣，是对人的不尊重。但是作者用一个模式去写他们，去精巧地构造他们的故事，是对他们更大的不尊重。