《中华帝国晚期的性、法律与社会》一书初版于2000年，是一本英文专著，如今终于翻译成中文出版。本书作者苏成捷，是斯坦福大学历史系教授，擅长利用司法档案研究清代中国的性、社会性别关系和法律。
当我拿到这本沉甸甸的书，迫不及待翻到我最感兴趣的一章——清代针对鸡 奸的立法及对男性之社会性别角色的加固。坦白讲，我想看这本书的初衷，是有一点点猎奇的好奇心在里面的，我期待在这本书里看到一些不可描述的事情，相信一部分小伙伴也和我一样。
但是当我翻开仔细阅读后，我被里面详实的史料、严肃的讨论，还有作者对于古代性犯罪的细致研究所震撼。这一课题包罗万象，仅仅在我看的第四章里，就多次颠覆我的认知，让我大开眼界。
——
“在中国帝制晚期，人们普遍认为，若男子被鸡 奸，则将极大地损害他作为男性所应具有的阳刚气概，故而那些被鸡 奸的男子将要承受极大的污名。”
书中指出，若两个男子进行鸡 奸行为，无论被鸡 奸者是否出于自愿，他都要承受更多的指责。因为在古代普遍的法律认知下，男人和女人间的交 合，都以男性 生 殖 器插入 女性 阴 道的方式进行，如果一个男人被另一个男人插入 体内，那么他处于支配地位的男性气概就会受到损害。所以如果一个男人被另一个男人鸡 奸，他的性别就会让人产生质疑。或者说，他是自愿放弃了自己作为男性的支配特征，甘愿处于被支配的地位。所以在当时的社会，人们不能接受男性被 强 奸，或者男人同性恋的情况。这一情况在清代尤为明显。
其实我在看书时会有一些困惑：除去同 性恋的因素，如果这个男子是被迫的，也就是被人强 奸的又怎么算呢？难道被强 奸者也要承担罪名吗？这难道不是受害者有罪论？因为他被人插入 体内了，所以无论是否出于自愿，责任都在他？
如果再向下深究根源，其实对于统治者来说，清代是少数民族立国，所以统治者本身就存在一定的自卑因素，这一因素也许会让他们更在乎自己的地位。所以体现在对性的统治上，就是更加注重妇女的贞洁，也更加注重男性的支配地位。也许这也是一种处于男性视角下的凝视，他们不容许男性像女性那样被人支配。那些心甘情愿被人支配的男人，不配和他们做同类。
其实在明代以前，男性 鸡 奸罪根本就不被归类为性犯罪，而是归类在“斗殴”的类别里，直到康熙十八年（1679年），才将鸡 奸罪归类到“犯 奸”的类别里。
有一个案例：雍正二年，福建的三名士兵同住，其中两名士兵为同性恋者。一日，同性恋者中的一人外出，第三名士兵睡觉时因为蚊子太多，爬上了另一个同性恋者的床。外出者回来看到两人睡一个床，嫉妒发狂，将第三名士兵杀了。
关于他们的判决很值得寻味：杀人者被判处死刑，而另一个同性恋者因为自愿与杀人者鸡 奸，所以将他按男女通奸罪处理，判处杖责一百。
这一判决也印证了，在清代社会，男人无论是否出于自愿进行被 鸡 奸，都会被判有罪。
——
在看这一章时，让我深深感受到的，其实还是男女间的不平等。也许因为男女间的差异，男人和女人之间永远也达不到所谓的“平等”，只是社会在发展，很多人在努力寻找其中的平衡点罢了。
在古代，男人如果遭遇强 奸，虽然也能找来仵作为他验伤，就像未婚女性受害者那样接受稳婆为她验伤，但“验身”的条件却极为苛刻，实际在男性 强 奸案中的被验伤者寥寥无几。而且，如果一名男性遭遇强 奸，他虽然可以奋起反击，甚至可以反杀强 奸者，但却必须符合“死者年长于凶手十岁开外”的条件，也就是说，被奸者一定是比强 奸者年轻的“弱势人群”，如果不是，那么对不起，这不能将奸者定罪，只能将杀人者定罪。
男性因为需要维护自己的统治形象，所以需要承受的压力和限制条件就更多。
——
本文只是揭开本书庞大体系的一角，而清代对于女性令人发指的性统治，在本书也有详细而充实的描写，对这方面感兴趣的伙伴千万不要错过。
当然，如果你也和我一样一开始抱着猎奇的态度来看本书，那么在阅读的过程中，相信你也会和我一样，对本书深沉的内容与作者深入细致的研究肃然起敬。
