因为个人经历，我一直关注教育公平。我是青海考生，高中时赶上某跨区公益教育项目，去东部一所省级（甚至可以说国家级？）重点中学借读两年，又回到青海高考，感受到巨大的教育差距，也享受了教育差距带来的福利。
这本书的结论并不新鲜：即使大家都考上了同一所大学，因为出身背景不同，从大学获得的收益和最终的出路都不相同。
书里评判收益或出路好不好，不是依照社会公认的“成功”标准，而是看当事人的自我评判：ta对大学后的出路是否满意？
通过访谈和分析，书里区分了两类人。第一类明确知道游戏规则，可以“玩转大学”，以相对省力、合理的策略，顺利达成目标，让大学通向自己想去的地方。第二类则陷入迷茫和犹豫，不知道该如何“通关”，错失机会，在毕业时找不到让自己满意的出路。前者读大学采用“目标掌控模式”，有明确的目标，知道自己想从大学获得什么、如何获得，后者则是“直觉依赖模式”，因为搞不清自己需要什么或大学能提供什么，做事比较随缘，最终导向一些不算满意的结果。
书里摘录的大量访谈原文读起来很有共鸣。
有人说，不喜欢目标性太强的选课和做事方式，太“功利”了。我读大学时也是乱七八糟选了一堆课，看哪个有意思就选哪个，没有方向性。后面发现它们中绝大部分好像都没有“用”，陷入很大的迷茫。当时有一位来自顶级中学的师弟说，他一学期选三门课，会尽量让三门课都写一个主题的论文，以写得深入。现在我知道这是很好的办法，而且关键不是帮自己省力，而是可以带来更扎实的收获。但当时只困惑，为什么要这样呢？
有人说，刚来到大学，发现别人都会讲玩笑，但自己不会。我刚进大学时，喜欢拉着人讲读过的书和上过的课。后面发现对一些人而言，这非常“累”和“严肃”，而自己不懂得如何“轻松”地和人交流。
读这本书也勾起许多回忆。
有青海同学说，第一次上课，拿出纸质笔记本，发现其他人拿出的是笔记本电脑。有青海同学在大学第一年瘦了近二十斤，因为每天都在努力学习。还听说其他学校的理科补考班被戏称为“老乡班”，因为来来回回去补考的都是青海甘肃等地的同学。我因为高中就经历过这些并且补上了差距，大学倒是比他们更平顺。
本科第一年班里评奖，我一直专心学习，成绩很好，上台也只说感谢老师和同学，要继续好好学习。另一位来自顶级中学的同学说，这一年ta做了许多事，包括但不限于出版了一本书，采访了某些名人，参加了多少社团，以及其他当时我觉得不重要也没啥意义的活动。后面和青海同学聊，我们大学主要就是学习。那时候还觉得学习最重要，对学习也没有更深入的认识或自己的看法，能有好成绩就挺满足。再往后，认识有来自顶级中学的人，说觉得听老师讲课浪费时间，学不到东西，还不如自己看书。
我当时完全没有这种对学习和知识的主动性。大一时只觉得英语重要，又不知道该怎么学，竟然还坚持每天做一篇完形填空。现在还记得，这辈子第一次在正式场合使用英语，是大二在一间小会议室里听完讲座，把要问的一句话在脑子里过了好几遍，颤抖着声音向主讲提问。在大学之前，从来没有过外教课，偶尔练英语去东部高中所在市图书馆的英语角，互相问一些最基础的姓甚名谁社会身份如何。那里有一位陌生人帮我起了英文名字，用到现在。不过，我高三的时候从借读学校回到青海，也觉得听老师讲课浪费时间，上课只自己做卷子。同样的教育环境，一些人仰视或不解，另一些人则不满足甚至不屑。
书里提到：
“‘直觉依赖者’的投入过程则是在几乎不考虑生涯目标的情况下进行的。他们通常没有太多对预期收益的谋划，习性引导下的直觉和外部随时出现的机遇主导了努力的方向和程度。他们倾向于孤立地看待学业，又对校园里的人际交往和课外活动保持着天然的排斥。更重要的是，在付出努力之时，他们自己往往不清楚这些投入将会将他们带去什么样的境遇。”
用通俗的话讲，就是挺努力，但对努力的方向和目的没有意识。
还提到对人际交往和课外活动保持天然的排斥，我也有共鸣。很长一段时间都觉得，干嘛要参加社团活动呢？占用学习时间。只要参加读书会和法语角就好了。当时班里有一位来自顶级中学的同学说，参加社团活动很重要，并且，ta认为他们高中出来的学生都有一个特质，就是“会玩”。类似的词也在其他人口中听到过，比如“有趣”“好玩”“有意思”，反之则是“无聊”“没意思”。我总觉得，能以“有趣”或“好玩”评价一件事，是一种“奢侈”的“轻松感”。
书里提问：假如初始装备不够完善，该怎样在大学里获得更多的技能以弥补呢？一个答案是，多和其他人交往。书中举例，一部分“劣势学生”通过观察、学习其他人，和师友进行交流，获得了更多信息和启发，对自己想走的路及需要的策略有了更明确的认知。这也是我认为社会交往更重要的作用：不仅仅是为了“多个朋友多条路”或者“利益交换”，而是因为交往不同的人，能打开视野，看到、学到新的东西，“三人行必有我师”。如果没有深入的交流，仅仅是外在观察，有些东西不容易学到。当然，悖论是，作为“劣势学生”，许多时候光是应付学业已经耗尽全力，更不提对环境的不适应，不见得能有更多心力去进行社会交往。
其实，类似布尔迪厄“文化资本”及其变体的说法已经很多了。读完这本书，我分享了一些摘抄给青海同学，他们都不太赞同。一位反对“阶级决定论”，另一位认为每个人都有要修的人生课程，没有捷径，在这里快了，那里可能就慢了。我也都部分同意。
严格来说，不同人进入大学后的差异，与各自的家庭和学校教育自然相关。但来自家庭的差别究竟是阶级差别，还是其他差别呢？比如，就算父母同样从事社会地位较高的行业，奉行的价值观也会不同。另外，正如作者所言，她没有进行长期跟踪研究，所以我们也无从得知，“直觉依赖者”短暂的迷茫，是否在人生的长路上反而是一种收获。一旦把人生拉长，每个人都仍有需要处理的关于自我和人生的难题。
另一个观察是，“文化资本”说倾向于让大家更容易看到别人的文化资本，而忽视自己的文化资本。比如，我会把自己和发达地区、超级中学的同学们比较，虽然已经享有了青海省+借读省+好大学的极佳教育资源。这些年也见过北京上海等地的同学抱怨所在区不是本市教育大区，所在学校不是顶级中学，国外名校同学抱怨没有享受国外本科教育……实际上我们拥有的东西，都是其他一些人需要更多努力才能拥有的。更大的悖论是，对拥有这些东西的人来说，拥有的东西似乎并不重要。比如，高中就能参加哲学夏令营的同学不觉得这有什么，高中可以做研究性课题的同学觉得这都是胡扯，高中就有社团活动的同学并不认为社团对自己的成长起到什么作用。
这本书结尾给出了访谈提纲，其中一个问题是：
“从小到大一直优秀吗？如何解释自己的优秀？”
是很好的问题。
更重要的是，什么才是真正的优秀——考上好大学？取得好成绩？有自己满意的出路？以及，如果做到了“优秀”，然后呢？怎样能不让资源像资本一样只往顶层聚敛，而让更多人受益？