说明一下这篇评论的原因，
有同行老师提出了具体问题，作为译者，我觉得有必要回应一下以表尊重。
首先要表达感谢，有人这样认真地德汉对读，让我受宠若惊。也让我对自己的懒惰感到惭愧，毕竟上一次这样做还是差不多八九年前读博士的时候（在此跑题表白陈嘉映老师翻译的《存在与时间》和洪汉鼎老师翻译的《真理与方法》，受益良多）。
然后是要道歉，译者身负原罪，不论如何都译不出原文的好，这点我心服口服。更何况，我只是一个读书少、天赋更少的小镇做题家，大学读理科，上一次有老师告诉我什么是好文章，确实是在高中。
最后，重点是，对细节的回应。也希望能和更多读者切磋细节。因为2021年9月就交了稿，中间又翻译其他东西，记忆有点淡了，所以把原文都贴出来，也方便后面讨论（如果能就事论事地讨论下去的话）。
1. Sprießen为什么要译作“吐绚”？
原文：
译文：……诗之所指显然并非“嘴果”或嘴巴，而是桑树贯穿整夏、无休吐绚的嫩黄之绿。
杜登词典对sprießen的解释：zu wachsen beginnen, keimen; austreiben；例句： überall sprießt und grünt es，大概可直译为：到处都在发芽变绿）
“吐”，新华词典解释为“放出、露出”，比如“吐穗”、“吐翠”；另有“说出”的意思，比如一吐为快。根据上下文脉，贯穿整夏发芽的桑，有一种几乎让人窒息的匆促，吐不但可以指发芽，不但有数量和频率上的压迫感，也暗合诗末说桑树在尖叫，桑是“嘴果”这一层说话的意思。
按您的指教，作为“焕发光彩”讲的吐绚，我看不出有何不可，相比于中欧惨淡的冬天，满眼嫩绿的夏不可以吐绚吗……
2. eigentlich Gesagte有必要译作“本真所言”吗？eigentlich何时竟有“本真”之重？”
这个答过了，在海德格尔那里。我看不出沿袭这个术语有什么问题。
3. sharf akzentuiert为什么是图穷匕见？
原文：
译文：语境并不蕴含嘴巴的双关，含义滑动（Sinnbewegung）的底调是叶的尖叫。这在诗末的最后一个词上图穷匕见。
Akzentuieren 杜登词典2 a)解释：hervorheben, deutlich zeigen（强调，突出，清楚地指示）
Scharf锋利的，锐利的，尖锐的。
这句话大概是说，诗文前面很可能误导我们有其他猜测，但真正的文义显现在最后一个词，也就是说，末尾的“尖叫”骤然反转、是全诗的高潮、也让整首诗瞬间尘埃落定。配合scharf尖锐、锋利的意思，用图穷匕见表达这种惊乍、强调、真相大白，不算过分吧。
4. immer war neues Treiben为什么是“新的繁乱步步在侧”？
原文：
译文：……永远在重新启程的游人从未如愿，生命之桑从未安静、沉默地与他伴行。新的繁乱步步在侧，就像婴儿饥渴的哭号，不得休止。
整段话大概的意思是，桑树一路随行，不停在发芽，或者说不停尖叫，让人片刻不得安宁。您说的这句，直译是“不断有新的Treiben”，
Treiben这个词包括发芽、催逼、强迫、驱赶、忙忙碌碌等等，词义谱非常广，我觉得单取任何一个具体动词的词义都有欠缺，我想表达那种烦躁、混乱、吵嚷，所以用了繁乱。步步在侧是对前一句伴行的顺承，强调的是甩不掉的压迫感。放在上下文里，真的扭曲到不可读吗？
5. Dürftig为什么是“硗薄”？
原文：
译文：蚕食向内陆的沙丘及其单调的图案，以贫瘠和硗薄描述着正在单一化的世界，其中人性不再展露，井歌几乎被湮埋。
Dürftig，杜登的第一条解释是：von materieller Armut zeugend; karg, ärmlich（物质困顿，贫瘠，欠缺）
硗薄：指土地贫瘠，也指人情淡薄。
这句话在写沙地的单调无情贫瘠，译成硗薄有何不妥……？
第二波问题：
1. 第三首 IN DEN RILLEN，第三、第四行，这个dem指代的是不是Wort？“你压入的”是否应该是“我展开的词”，而非“我从凹纹中展开”？
原文：
译文：
你把语词压入
门隙内天币的
凹纹，
我从中展开，
dem指代的确实是Wort，是“你压入的”语词。
但第4行dem ich entrollte，主语是“我”，dem [Wort]是三格，不是展开的直接宾语，因此不是“我展开的词”。动词词义我认为应取Duden的第二个释义，nach und nach in Erscheinung treten, sich entfalten，渐渐出现、展开，换句话说，我从语词中展开，我从语词中显现。诗文翻译此处的确有问题，很容易把“我从中展开”的“从中”，理解为从“凹纹中”。但是后文解读说明了这个含混的地方：“如果语词渗出而至此，从中“展开”的是我吗？“我”是谁？“我”来自语词？我是语词？万物皆为创世之词？我出自语词，现在又渴求且将永远渴求着回归语词？”（第27页）。在后文伽达默尔解读的帮助下，理解成“我从语词中显现”应该就不会有歧义了。
2. 第九首第三段，Ein Ohr, abgetrennt, lauscht, / Ein Aug, in Streifen, geschnitten 这两句，读起来有种层层递进的冲击感，保留“一只耳朵”和“一只眼睛”带来的视觉震撼是不是要更强烈一些？
译文：
割下的，耳，倾听。
切细的，眼，
适于一切。
留不定冠词，翻译成“一只耳朵”和“一只眼睛”会更具有视觉震撼力，这个也许您说的有道理。我只是觉得，这么凌厉的意象，音节似乎应该越少越好。这种讨论很难有答案，因为无对错，按伽达默尔的话说，也许更取决于人人不同的品味（Geschmack）和分寸感（Taktgefühl）。
3. 第十首“mit”是不是漏译了？
原文:
译文：
被歌唱的桅杆朝向大地
天空的船骸航行着。
的确没有翻译mit，但我不认为是漏译。mit引导的短语是一个状态短语：天空的船骸航行，伴随的状态是桅杆朝向大地。我个人认为，汉语没有必要把mit译出来。比如词典的例子：mit hoher Geschwindigkeit fahren，如果译出mit，大概是“以”高速行驶，但是不译mit，只说高速行驶，会不会更像正常的汉语？可能也不影响语义？