莫言说自己想要塑造有血有肉的“坏人”形象，但本书角色里只有主角相对丰满，其他人物大多都是“刻板印象”堆砌（泼妇情人、反动记者、“自由”行为艺术家），所以扣一分吧。
另外说一句，莫言在后记中对自己的成长经历、创作背景进行了简单分析，这部分内容其实比正文有趣（而且和正文内容关联度也不高），建议优先阅读。
演艺圈有个说法：演电视剧确实能赚钱，但演好电影的演员才算演技派。感觉作协也有这种“不成文规定”：写小说确实能赚钱，但写好话剧的作家才算文学大师。这大概也是莫言对写话剧存有执念的原因之一。
由于是话剧剧本，所以本书字数并不多——真实字数8万字，大概相当于2-3篇深度研报。
可能也是因为字数限制，本书除主角（外逃贪腐分子）外，其余人物形象都比较刻板（后面章节具体分析）。
不过话剧的演出效果，很大程度上也看演员发挥，这个只能说“方差”很大，甚至莫言老师的剧本台词在上映前都经历了大量修改——管老师毕竟文职少校、副师待遇，还有最高检工作经历，很多台词他能这么写，但话剧演员、导演和场地方可不敢那么演……
除大面积台词修改外，话剧演出也要考虑场地问题——不能真弄条鳄鱼在场上吧？
所以，根据本书读者的划线评论看，基本可以将话剧内容和书籍内容当成两部作品看待。
莫言对主角的形象刻画还是挺立体的：穷苦出身，一开始确实想当个好官，但穷苦时欠了许多人情债，“得道”后只能被迫让“鸡犬们”跟着升天，所以最终一不做二不休狠贪一把润到阿美莉卡去了……
具体来说，主角之所以和妻子结婚，不是因为爱，而是出于报恩（小时候穷，妻子父亲是供销社屠夫，偷猪肝给主角治夜盲症），所以主角有权势后才想找情人，填补“爱”的空缺；
再比如，主角最大政绩是一座用其父母名字命名的大桥，为此主角甚至掌掴了偷奸耍滑的包工头，但因为钢材供应商是妻子兄弟，所以他只能对劣质钢材的使用睁一只眼闭一只眼，最终导致数十年后的大桥垮塌。
在最后一幕主角的疯狂自语中，大概揭示了其“内耗”的根本原因（也可以说是莫言当前的人生哲学）：因果轮回，一步错步步错，但你想要实现阶级跨越，“犯错”可能就是必经之路，至于会不会被事后清算，只能“看命”。
相对主角的立体形象，配角们的形象则非常刻板：
情人就是标准泼妇，主打一个你不给名分我就一哭二闹三上吊，疯起来连自己都作践；
反动记者因受贿、不实报道远遁国外后一直怀恨在心（但表面非常“理中客”），利用传播学七分真三分假的原则编造一切不利于我们的虚假言论；
行为艺术家纯粹就是个安那其，她的唯一行为准则就是反对管理者决策，不论好坏，除此以外没有任何“独立”思想。
如果是一部长篇小说，可能人物形象可以更丰满点。
后记开头，莫言就说自己帮许多贪腐分子的书写过序，虽然那时候他们还没开始贪。据此，莫言开始分析“好官”是如何变成“坏官”的：最根本原因当然是个人的贪欲，但表层解法还是要落到制度约束的不足。
只能说，相对莫言对自己的辛辣讽刺，他对制度的点评其实非常克制——部分因为确实难评，部分因为别人可能曲解他的本意。
先说确实难评。莫言在后记里写了“最自由的”80年代送礼成风、贪腐横行的情况（不仅体制内，民间也是，我小时候买颗螺丝都得找人，否则就可能买到伪劣商品），虽然他将问题“微观”到了个人角度，但本质原因还是制度建设和经济发展的加速背离——左手是一条老大哥都没有走通的制度道路，右手则直接抄了“灯塔”的经济规划方案。这个问题到现在还是无解（比如A股是不是可以推倒重来），莫言能怎么评？
再说断章取义。莫言自述自己文章尺度比别人大，甚至自己为那么多贪腐分子写过序，但到现在也没被查，根本原因还是他算“自己人”。所以，他写的内容都被认为是一种“内部改良”声音，而不会被视作外部颠覆言论。
但莫言的风评也出现过反转，比如“公平派”内部一直有人说他为贪腐分子塑造“鲜活”形象（就是把贪腐分子当人写，而非简单脸谱化），是在给“自由派”递刀子；而“自由派”内部也一直有人说莫言不值得拉拢，因为他骨子里依然是个“公平派”。这种争论最激烈的时候，莫言也封过笔，虽然在他获得诺贝尔文学奖后，“公平派”和“自由派”同时把莫言当成了自己的代言人……
当向外修因为各种问题进行不下去时，向内求就成为你唯一可以自己把控的事，所以莫言在进入21世纪后的公开发言几乎都在强调“克己”——个体对美好生活的向往当然在宏观上推动了社会进步，但当少数个体的欲望快速膨胀时，就会挤占他人生存资源，最终导致社会“癌变”。
占领“国会山”这种事发生一次就够了，再来一次完全没有必要，所以宏观调控的目的是防止社会“极化”，哪怕这会伤害某些“基因强势群体”的既得利益。