Q：什么是“撕书”推研会？
A：“撕书”推理小说研讨会来自于绫辻行人“馆系列”开山之作《十角馆事件》中的“K大推理研究讨论会”。本组织的组建形式也参照K大推研会。成员以知名推理小说作家为代号一同阅读、探讨、研究推理小说。我们之中有刚接触推理没多久的萌新，也有阅推理数百本的大佬，但我们拥有共同的目标——那就是阅读更多优秀作品！
『圆桌讨论』是推研会每月一次的共读Battle活动，由于每个人的好恶不同，对于一本书的理解也不同。因此，本讨论只具有参考价值，并不能以此断定一部小说的水准。
注意，本讨论有泄底！！
讨论中的一切言论解释权归“撕书”推研会所有。
会议主持人：薛西斯
会议记录员：薛西斯
Q1：请给本作打分 （1-10），并请归纳总结简评本作。
奥田英朗:8分
米泽又一次突破自己，挑战了新的题材。
西村京太郎:8分
一本不错的历史推理
切斯特顿:9.2分
深沉 心理与氛围都很到位，最终的动机揭露推上高潮更显深刻 推理部分一般，时代部分更好
秋吉理香子:9.5分
本格推理和战国时代相结合的完美之作！剧情严谨结构扎实，将史实与合理的想象相结合，通过加入悬疑、解谜等推理元素重构荒木反叛的历史语境
白井智之:8分
虽然题材和冰菓再见妖精不一样，但属于米泽老师特有的那种风格还在，可惜推理太弱了，不过也可以理解
薛西斯:9分
立意和构架几近完美的融合。框架完整，韵味浓厚。架构于历史洪流之上的一部不似推理胜似推理的佳作！
森村诚一:8分
不过从第一个案子之后我基本就真没再把这本书当推理小说看。因为今天从早到晚开了一天的会，今天一回想村重和各位武将开军议会脑子里就嗡嗡的。
皆川博子:9分
历史文学还附赠推理，赚到了。
一色小百合:9分
有冈城没爱情的故事。
岛田庄司：8分
因此，“撕书” 推研会为米泽穗信这本《黑牢城》打出的平均分=
8.57分
Q2：如何看待这本书中的推理元素（更喜欢哪个案子、和故事的关联等等）
白井:
推理有点稀薄，梗有点老，个人喜欢第三个案子，但和推理无关，主要还是剧情上，出现明显的转折点
切斯特顿:
推理谜题本身多为点缀，更多的是对城内状况及村重的抉择、反应的反映 比较喜欢的案子还是最后枪击的推理，会埋得更深一些 雪夜灯笼诡计平平，人头案推理不大行，第三案也相对简单（倒是官兵卫的谜语最难）
皆川博子:
我觉得本书推理的主要看点是动机、办案中的谋略权衡和安乐椅谜语人侦探，最后用“佛罚”作为共同点串起四个案子也令人意想不到。推理过程本身倒不是重点。我最喜欢第三个案子。这一案集中反映了神佛的号召力（暗示最终动机）和时人对茶器的痴迷（暗示荒木村重日后去向），也写出了官兵卫对村重心态的理解。而且其他几个案子单说诡计和推理实在太拉了。
小百合:
推理部分聊胜于无吧。但是这里面的杀人案真的是为了塑造城内的气氛变化、人物的心路历程服务的，这点很难得。而且几个案件确实把日式的武士哲学表现得很好
秋吉理香子:
四个案件先后关联又互相推进。最喜欢第三个故事《远雷念佛》，一个众目睽睽之下的不可能犯罪
白井:
设计的是很好了，但也因为各种限制原因？推理太老梗了
小百合:
不过我们讲道理米泽本来也不是以诡计著称的吧
薛西斯:
其实本作严格来讲推理元素并不算太明显，侧重点还是悬疑氛围，加上背景故事的烘托，其实可以算是一部历史人文+悬疑小说。但最出彩的地方在于每一个案子的背后其实是牵动着整座城池的命运，联动性挺强的。个人最喜欢第三案，承前启后，立意明显。
小百合:
这一本已经超越了米泽的平均水平了
森村诚一:
这本书里有推理吗？（不是）非要说就是第一个案子吧，那是我怀着最大期望看得案子，虽然最后“嗯？”收场……不过还是蛮喜欢这本书的，主人公村重的刻画让我这种对历史小说毫无兴趣的人都津津有味看完了
岛田庄司：
还好，不算复杂，不了解霓虹历史背景，也能理解诡计，就是诡计发生的动机挺莫名其妙的——特别是核心诡计的动机，本来他们的武士道精神和“以民为本”的精神就矛盾重重。在故事中，看得出这些所谓的武士（包括荒木村重和黑田官兵卫等人）对所谓的武士道精神和虚名的追捧，后续结局反而写一群武士因阿出夫人的佛语而心甘情愿听从她的安排，实在是荒谬，特别是最后喊口号式地说要看重民众，就显得更加滑稽了。
从这么多个案子看，最喜欢的是自念的那个案子，诡计还是可以的，尽管没有其他人配合难以实现。
白井:
我个人说的不是讲诡计了，而是整个推理的设计上，冰菓系列我很喜欢两人距离那部，整个推理过程我认为设计的很有趣
Q3：同为历史推理，本作和之前刀与伞相比较，更喜欢哪部？理由为何？
秋吉理香子:
更喜欢《黑牢城》吧
没有理由
白井:
强很多，情节更紧凑，氛围、人物塑造远超，也更能体会那种时代压迫感
切斯特顿:
黑牢城 时代感更为强烈，眼界更为开阔，人心也更为深刻 刀与伞更多还是两位主角之间的情感，更为注重推理一些，阅读的趣味也就相对没那么丰富（不过要我说，还是鹭与雪最厉害）
西村京太郎:
喜欢刀与伞，因为能嗑cp
岛田庄司：
还是不比较了，在我看来两者各有千秋。
小百合:
更喜欢黑牢城，浓厚的人文情怀。但是刀与伞那种独特的韵味也是很罕见的
薛西斯:
刀雨伞是独立又简单纯粹。而黑牢城则是透过案件来讲述背后的人心，权谋，命运，整体格局和立意明显要比刀与伞浓厚沉稳的多。个人更喜欢黑牢城
奥田英朗:
黑牢城好些吧，更宏大，而且涉及到的深层人性、社会关系部分写起来也更体现作者把控的功力
森村诚一:
我没看过《刀与伞》这本书，弃权，
皆川博子:
更喜欢本作。
首先，两作有很多共同点，都长于文笔、人物、动机和各派权力斗争。我认为除了在描写动机上二者难分上下，在其他项上，本作都比《刀与伞》更深入，也更有临场感。比如，《刀与伞》讨论的信念差别是”为达目的是否应该扭曲真相“，这是一个日本二次元作品里老生常谈的问题，《刀与伞》的双男主可以当作现代二次元cp批皮。而本作直接跳过了这个问题，去讨论是为了什么目的而不惜扭曲真相，手段又是否能够达到目的，更进一步讨论”因信称义“和”因行称义“的区别。
其次，《刀与伞》是站在贵族视角写贵族，而本作虽然站在贵族视角，却非常重视写平民。当读者都认为平民的悲惨遭遇不过是布景板，平民对于千代保的尊敬不过是愚民畏上，作者却在结尾让平民成为最大的动机。这不仅是意想不到的反转，也是推理小说和历史小说中难能可贵的视角。
小百合:
咱们这么想，刀与伞是作者的处女作，但是他却选择了这么个不好把握的题材和形式，也真的写出了自己的风格和特色。
薛西斯:
其实两者没有太大的高下之分，一个是人物之间的细腻情感，一个是家国谋略之间的利益权衡。
但是总体来讲黑牢城格局大的多，所以观感上会好很多，这也是黑牢城最出彩的一个地方。
其实刀与伞作为处女座作已经很强了
小百合:
其实我觉得这本书的推理部分足够支撑起作者想表达的东西了
皆川博子:
感觉《刀与伞》的作者是会积极鼓吹日本开疆拓土的那种人
而《黑牢城》明显是反战的
薛西斯:
那我们把话题聊的开一些，和其他类似的历史推理对比一下，或者大家心目中有啥同类型优秀的历史推理也可以顺带聊聊
白井:
时间的女儿
自己个人阅读希望其实还是多些解谜的感觉，但也不强求了
薛西斯:
岛田庄司有一本写乐闭锁之国的幻影，也是类似历史推理，讲写乐师的，推荐一下
白井:
历史推理的话，狄仁杰算不算
秋吉理香子:
《王与马戏团》
切斯特顿:
鹭与雪特别好
薛西斯:
皆川博子的死之泉和双头巴比伦我觉得也算是历史推理
皆川博子：
别姬小姐系列都好看！
西村京太郎:
人皮论语
Q4：本作中印象最深刻人物是谁
白井:
主角荒木村重，还有就是夫人千代吧
秋吉理香子:
官兵卫
官兵卫虽然被关在地牢，但仅仅凭借村重的描述就破解了案情，同时用他的智慧给村重布下了一张大网。
切斯特顿:
官兵卫和千代，动机诡谲而精彩，深深扣合乱世 再就是村重了，他对手下的领导与策略都给人很深的印象
岛田庄司：
主人公荒村重村，因为他是主角，主要是从他的角度出发来讲述故事的
薛西斯:
我觉得还是荒木村重，毕竟是第一主角，整个故事其实就是他自己内心各种千丝万缕的情感和谋略的映射。米泽对于荒木村重每一次的内心描写非常到位！整个角色就显得立起来了
殊能将之:
官兵卫。头上生蛆脑子依旧很好使，虽然最后天意弄人，让他做了不想做的事情
森村诚一:
荒木村重。村重实属我看下去的动力之一
白井：
对，村重这个人物设计的很好！
我自己的感觉，村重整个故事变化其实蛮大的，读的时候就很想知道这个人物后续
薛西斯:
我觉得与其是村重不如说是米泽把村重内心盘活了。
西村京太郎:
让我印象最深的是千代保，“心月无乌云 与光同西行”
殊能将之:
书里面村重这个人，疑心重，全城只有官兵卫他可以说话……
小百合：
村重也没办法吧，在那个时候能保持清醒，已经非常不容易了。我觉得假如是我在那个位置上肯定会做个鸵鸟，天天借可乐消愁
白井:
这点我觉得是因为里面只有官兵卫是分割开的，其他人眼里村重是绝对的领袖，但这个领袖带领的是一场看不到胜利的战争，如果说太多露怯可能先被干掉
皆川博子:
千代保、官兵卫和半兵卫。千代保不用说了，为救苍生的大boss。官兵卫双商top，还有感情。半兵卫活在他人口中，但他是避免官兵卫黑化的人性之光，是恶的因果循环的终结者，在结尾的一片惨淡中带来了一抹亮色。
Q5：相较于米泽过往的作品，本作的表现如何？具体的变化在哪些方面？
岛田庄司：
还没有看过太多米泽过往的作品，貌似之前就看过《羔羊的盛宴》，别的没感觉出来，有一样倒是感觉出来了，就是他貌似对中国历史也挺感兴趣的，从羔羊的盛宴中的“两脚羊”到《黑牢城》提到的张良、诸葛亮等中国古代名人。同时，作者看待中国古代历史和历史人物的角度也是比较奇特的——在文中用的是“古时贤人”及“张子房”、“诸葛孔明”等描述，有种怪怪的感觉
皆川博子:
不论从广度还是深度上都远超我读过的米泽其他作品。从《羔羊的盛宴》最后一篇可以看出他喜欢取材历史，但那仍然是一篇小品。下一步准备把《王与马戏团》看了，争当米泽吹！
小百合:
我觉得米泽没变化，依旧是那个与其写案件，不如写心灵的米泽。只不过技艺更加高超成熟了。
白井:
我觉得米泽是很有想法的作家，并且非常善于描绘宿命无力感，故事虽然存在解谜属性，但并不能解决问题，我看过的几个说下，就像再见妖精里面即使推理出所在城市也无法拯救玛娅的生命，冰菓里面折木即使找到千反田也无法替她做人生的决定，黑牢城同样延续这个，但情感又更加强烈，悲剧性也更强，但造成于此的又不是单一的个人行为，而是整个大时代的种种
切斯特顿:
虽然说脱离了以往的青春化，主题倒仍然是近似的，感觉到某种个体与周边的背离 这本也可以说是王与马戏团的某种精神延续，均以大时代为背景而这本更为深入了（万灯也会被我归在这条线上）
秋吉理香子:
对米泽的轻小说爱不起来，但是《黑牢城》特别喜欢！下一本《王与马戏团》
白井:
另外也可以说个人与集体，冰菓里面也有说道这个，这本书视为个体黑兵卫向集体村重复仇
白井:
其实整个故事也是人力向乱世或者说天命抗争的过程
薛西斯：
客观来讲，我对米泽是很有保留意见的 之前读米泽的小说，我几乎是半脱半就着看的，尤其是米泽的人物内心描写，就如同一盘散沙，感觉既中二又啰嗦。但这本光是荒木每一次的内心活动描写就像是换了个作者换了个写法一般，整体格局上了不止一个档次。
Q6：请客观的评价一下，本作是否真的值得上史无前例的四榜第一+直木奖。具体理由在哪些方面。
切斯特顿:
还是差点，主要还是沾了时代+推理的光，故事写得很好，不过四榜推理稍弱，直木的话文学性又稍逊一分
秋吉理香子:
《黑牢城》现在是六冠王了吧！
皆川博子:
直木赏值得，参见我对q3的回答。氛围描写也是一绝。荒木村重发现家臣渐渐不服他，守城工作也逐渐懈怠时，那种暂时没发生什么，却又知道已经大厦将倾的无力感和烦闷感写得非常生动。还圆上了很多史实梗，比如荒木村重造反之谜和官兵卫遗训。推理榜单四榜第一就只能理解为日本不管什么读者都是真爱战国了。
白井:
我很纠结，但得奖确实不意外
岛田庄司：
不知道这些所谓奖的评判标准，所以没有感受。
森村诚一:
我觉得是值得的，临场作答我只能想到这本书能让我看完一遍后再想看一遍（词穷
西村京太郎:
感觉沾了战国的光，不然不可能四冠王。不过这毕竟是日本人投的票，喜欢自己国家的历史也能理解
小百合
我觉得这个东西还是要看对手是谁，假如黑牢城今年出版，碰上人民教会和名侦探甜美死亡。。。
白井:
有那种写的比较好的三国或者明朝推理故事，我也超级喜欢，别人可能也是一样的情绪吧
薛西斯：
的确值得上一个四冠王+直木奖！从历史角度来说，尊重历史，契合度高，人物的行为动机和最后结局也吻合。从文学角度来讲整本书写作流畅，条理清晰，逻辑自洽。从整体格局来讲，本书读后意犹未尽，让人对那个年代的风云人物有了一丝遐想…这本书无论从任何一个角度都做到了，四冠王当之无愧
或者这么讲，这些年几乎没有同类型的战国+历史类型小说，所以黑牢城这个主题一出来就赢了一大半了
Q7：各位眼中的荒木村重的动机究竟是啥
小百合:
单纯不服吧，和东野某名作一样的
西村京太郎:
就想和织田信长别苗头！
秋吉理香子:
没想明白村重的动机！为何要背叛信长？又把全部希望赌在毛利上，最终结局却是遗臭万年
切斯特顿:
不懂战国，就不具体回答了，不过我自己是不太相信这个动机的，米泽写得有些太浪漫化了，我更愿意相信是因为某些事一时置气而最后不敢回去了
小百合：
我知道你做得对，但我就看你不爽，你能咋的
森村诚一:
我读不懂猜不透……我站“看你不爽”一票
小百合:
人类这种执拗心态挺常见的，
而且从荒木最后的结局来看，无论是小说还是现实，这个人还是有点孩子气的，我觉得特别像那种知道自己犯了错却死不服输的小孩子
薛西斯:
我觉得村重就是在和信长对刚，就是那种，你信长要这么做，我偏要反着来
岛田庄司：
书中荒木重村的动机原本是不想更多民众遭受桀刑，后续却渐渐忘了初心。但我看来，贯穿始终的动机，都是荒木重村的“武士道”困境，不破不立，他逃脱不了这个束缚，也成为了他带着一城人走向毁灭的最大动机。
皆川博子:
从当时一般人的心态去推测：谋反的动机是不满信长，想自己创业了，只是算错了时局。逃跑的动机是保命，没有那么复杂。但米泽这么写有他想表达的主题，也让作品的可读性大大提高。
殊能将之:
就是不满被信长踩在脚下，想要孤注一掷的搏命一击
薛西斯:
第一案里面荒木的内心活动就已经很明显了
白井:
我按照我查的一些资料补充下，不一定准确，就是因为当时织田信长正和敌人僵持，村重有了反叛机会，战国好像下克上很多例子，以及织田信长是有点暴躁老哥了，但也是很器重村重，不过那段时间村重自己也没建立大功劳，类似就被降级了的操作
皆川博子:
米泽没写荒木村重后来的苟且偷生 估计写了就显得没说服力了
殊能将之:
但是，把命放在别人的援救这一点，真的太拉垮了
小百合:
而且历史上反信长的人确实有点多啊
皆川博子:
信长确实不是个好老板
西村京太郎:
信长就挺残暴的…
小百合:
杀和尚，打大夫，都不是好东西
森村诚一:
我万万没想到 他能把宝压在等人援助上
殊能将之:
从结尾来看，荒木从战局一开始就心知肚明，这一搏败了。唉不住脸面，一直拿着城中百姓为幌子，即不肯降也不肯战
秋吉理香子:
但是村重对官兵卫既不杀也不放，他比信长也好不到哪里
薛西斯：
荒木这个人内心太挣扎了。从头到尾就是在挣扎
森村诚一:
按理说 他对谁都不信任 自己也是连叛带杀爬上来的。就算是想赌一把 居然还没留后手
殊能将之：
我感觉，他不是内心挣扎，是一直在找一个台阶，却始终没有找到罢了
薛西斯:
我对于这本书最大质疑也是唯一的扣分点就在于，照理说荒木村重算是一个战国时期的顶级人物了，谋略胆略智慧远见都很强，他反信长我能理解，但为啥押宝毛利这个庸人身上
秋吉理香子:
从宇喜多投靠信长，村重就知道了，毛利不会来了
小百合:
我觉得他不是押宝毛利。而是先决定了反叛，然后说服自己，我还有毛利
薛西斯：
但是一开头黑田就明晃晃告诉村重，毛利和信长一路货色。靠不住的
森村诚一:
这个开头他自己也说这时候就算想收手也下不来台了
薛西斯:
村重其实算个人物，只可惜站错了队
西村京太郎:
我觉得他就是反织田，织田怎么做，我就反着做，心比天高。
薛西斯:
米泽在书里没有给出明确答案，是很聪明的写法
皆川博子:
开始大家也觉得本愿寺跟织田是势均力敌的
切斯特顿:
村重可能觉得自己比信长厉害能利用毛利？
薛西斯:
历史人物的内心挣扎，就交给读者去领会。
算了，这个问题无解
白井:
看看能不能围魏救赵，寻求一线生机
薛西斯:
荒木背叛一说，在历史上本就疑云重重
白井:
其实关于逃跑这里，我今天查资料《战国鬼才传》里面对于荒木逃跑有比较玩味的解答，一个是逃跑的时候被人发现村重说：“人类是无法抗拒与生俱来的欲望的，即使牺牲亲人，但是只要欲望能够满足就能活下去，就能变得顽强。松永弹正作为武士死得很伟大，但是，老夫的贪欲却更胜一筹啊。”
秋吉理香子:
真实历史背景是，荒木村重带领部下突然宣布反叛织田信长据守有冈城，其间织田劝降全部遭拒。城池封锁一年多苦等毛利援军不得之后，村重突然自己跑到他儿子把守的尼崎城，仍不投降，却也没有下一步行动。有冈城被攻破，村重再度落跑。他的部下各有选择，女眷随从几百人被斩杀。而他自己变成茶僧，几年后自然死亡。
皆川博子:
荒木村重一开始认为毛利会帮他也无可厚非。但他没留后手。
一旦笼城 战局变化他也没办法了
小百合:
没法留后手，也不会留吧。你看这个人起家靠的也是孤注一掷
薛西斯:
他背叛信长投靠毛利的收益点在哪里？
三国时期姜维和终会反，是想自立，有逻辑可循。荒木反，毫无逻辑
小百合:
他只是夜幕下的一颗星。
有时候就是一念之差的事，哪那么多逻辑
薛西斯:
对呀，就是一颗星，但荒木可能更多的想自己变成一颗太阳
白井:
一个是之后村重自嘲：“我已不是向信长公谋反的荒木村重了，就请把我当做是暴露在风雨之中，落在路旁的一坨粪吧。”，“这就是我的生存之道，就算是自贬，就算是在自己曾经的城中低头求人，我却在暗中更胜一筹，因为只要活着，就能享受美好的东西，然而信长如今却已是无福消受了。”
还有最后一幕，村重死前拜托一个人把他自身的故事讲给他儿子，许诺送他一个名器，但别人选的时候又后悔了，开始了争抢，随后用力不当掰坏了器物的把柄。两人沉默片刻，荒木戏谑地笑了笑，将东西递给，“你就如实地传达给他吧，告诉他，我这个人在人生的最后依然如此贪婪。”
Q8：历史推理小说究竟应该史实大于故事本身，尊重历史为先，还是故事应该更出彩而无需过多被史实所制约？您认为的历史小说更应该如何来写？
薛西斯：
这个问题也是我一直早就想和大家探讨的话题了。不局限于日本或者我们中国，包括历史上每一个国家的历史类小说。。。
西村京太郎:
大的节点应当尊重，小的细节可以自由发散。
切斯特顿：
一定还是要尽量遵循时代历史背景，我能想到的历史推理有几种写法：
1.时间的女儿一类的翻案，是最难的，这种也是推理要求最高且和历史结合最为紧密的
2.时代背景下完全虚构出一个完整的故事，例如别姬小姐系列，这种故事要求较高，但也需要切合时代背景，或者至少有时代感，才能出彩
3.黑牢城这种在已有的历史框架事实下挖掘“空白”之处，故事如果不切合历史或者对不上历史人物的心理、走向问题会很严重，所以感觉是一体的
森村诚一:
我觉得，还是应当弥补历史的空白做出合理推测的那种
小百合:
看什么样的作品吧，昆丁拍个无耻混蛋，把希特勒都炸死了
秋吉理香子：
肯定是要尊重历史为先！但是适当的虚构一点也是可以的。
白井：
在合理范围内改编是可以，但你不能违背基本的人物属性和历史事实，除非你真的有独特确凿的观点，而不是你瞎编，特别是奸人，类似秦桧，搞那么多像误导谁
西村京太郎:
举个不恰当的例子，最近很火的《古相思曲》，男主穿越并没有改变历史的大势，但是导致结果的原因可以是不同的，这种不同就给了大家的创作空间。
薛西斯:
我觉得历史类小说是可以有自己的一些润色，加一些私货的。前提是立意得清楚，历史进程得合理，并且要尊重史实。。。在这个大框架之内，可以进行一些自己的创作发挥，包括适当的虚构一些人物。。
但不能魔改。。。
白井:
其实类似的像火凤燎原，人物变化大不大吧，但没有脱离历史大体的走势，而且很好的表达出历史上留下姓名的人都有自己的手段，以及未留下姓名的人也不全是庸才，比如无名军师那里
皆川博子:
我个人认为如果叫“历史推理”，就不能更改确定的史实，但可以进行裁剪，对于说法不一之处，也不需要和主流说法保持一致。对于历史空白的不同推测也是一种“多重推理”。
岛田庄司:
所谓对历史小说的严谨要求是近十年才有的吧。感觉以前写小说都是极尽猎奇之能事，就像前面所说的《三国演义》，以及《水浒传》、《西游记》等小说，都是与真实历史有很大出入的小说，但并不影响其文学性。
小说本来就是供人娱乐之物，有时过于纠结反而落于窠臼。古代很多优秀的小说都是和历史相差很多的故事，比如四大名著等，故而有时候不应过多被史实所制约。但同时，从国家和民族的角度出发，也需提升普通民众对历史与小说的辨别力，而这不止是在历史小说上适用，在很多文化方面都适用——怎么说都不该因噎废食呀！
白井:
对就是像模糊之处就可以大幅度改编啊。但不能损害本身历史的走向
小百合：
其实讲道理我倒有点理解村重了，该有的东西都有了，就想刚一刚山顶上那个人了。人生几十年而已，刚死了拉特么倒（此人跳题比较严重）
薛西斯：
但他真的只是一颗星，不是一整片天空
秋吉理香子：
村重没有意料到的是 人算不如天算。
殊能将之：
对的对的，现在随随便便就穿越了，改的天马行空，我真的欣赏不来
薛西斯：
大家对于黑田官兵卫这个人物怎么看的！
秋吉理香子:
官兵卫对村重不是说了吗，把你挫骨扬灰都解不了我的恨
白井:
结合查到的资料，觉得有点阴（人家好歹算是日本战国第一谋士，白井老师太直白凶残了）
Q9：就本作而言，你觉得阅读前了解相关史实，还是不了解相关史实带来的阅读体验更好？
薛西斯:
其实我个人感觉还是别了解太多比较好
白井:
基本了解阅读会好一些，但也不至于太多
切斯特顿:
呃……我自己不了解这段历史所以没法比，不过我的阅读体验还挺好的，不得不了解史实对阅读会有多大影响
岛田庄司：
个人感觉应该相差不大，作为没有阅读过相关史实的我，也能猜到最终结局，而且书中的故事除了人名比较多，也算不上特别复杂。但有一说一，阅读过程中，对不了解相关历史的人来说，有助于增长对日本战国时代的了解。
殊能将之：
最佳的状态应该是了解大致的人物关系，不要查阅太多。不然还是影响阅读体验的。
但是！但是！简体太拉垮了！看的人名都能稀里糊涂的
西村京太郎:
不了解比较好，看完小说再看一遍真实历史，就会有不一样的感觉
皆川博子:
我觉得不了解的好处是有的情节能保持悬疑感，比如官兵卫儿子其实没死，要是提前知道，阅读到最后就没有那种冲击力了。了解的好处是对当时的大环境有认知，能更好地沉浸到故事里。
切斯特顿
啊，我还有个感受想说：
有个感受其实挺讽刺的，米泽在最后对乱世给出的答案是“结善因”，但村重和千代也是在某种意义上结善因，最后却要落到这种等下场，唏嘘。。。
薛西斯：
综合来讲，《黑牢城》这本书是一部不可多得的优秀作品，无论是从推理角度还是从历史人文角度来阅读，都能给读者带来一种很舒适的阅读体验。个人建议在阅读之前适当了解一下日本战国背景，也许各位读者能和当年历史洪流里的各位大名和传奇一起在历史长河中遨游…