周作人先生在《日本之再认识》中说：“要了解日本，我想须要去理解日本人的感情，而其方法应当是从宗教信仰入门。”
这话虽不错，但我认为，了解日本人，应当从了解武士道入门。
而新渡户稻造的这本《武士道》可以说是了解日本武士道很不错的小册子。
武士道，产生的大背景或者叫大舞台就是日本的封建制度，没有封建制度，就没有武士道。
所以新渡户稻造说武士道是封建制度之子。
顺便说一下，马克思所说的封建制度是中世纪的领主制度，对应日本时的藩镇制度，以及中国西周、春秋战国时期的分封制度，根本就不是中国的帝制，这是值得注意的问题。
新渡户稻造认为，武士道的渊源有佛教、神道、儒家学说。
佛教给了武士道听凭命运的意识、恬静的心态、临危不惧的沉着、卑生亲死的心境。
神道给了武士道对主君的忠诚、对祖先的尊敬和对父母的孝行。
儒家学说对武士道影响最深，尤其是孔孟二人的思想，教导武士在政治方面的道德。
如书中说到的义、勇、仁、礼、诚、名誉、忠义、克己都是儒家专有的名词。
这些要求，都可以在儒家学说中找到与之对应的东西，尤其是《论语》，基本上连字词都一样。
虽然，中国儒士或者叫文士与日本的武士有相似之处，但其实却是完全不同的两类人。中国儒家学说和日本武士道有很多差别，而且是本质上的。
武士道只是披着儒学的外衣，骨子里面仍然是日本的神道。
首先一个最显而易见的最大的区别就是一个重文叫文士，一个重武叫武士。
第二个区别是文士首先讲孝，所谓“百善孝为先”，一切品德都是从孝发散出去的，包括对君主的忠。相反地，武士道先讲对主君的忠义，主张“忠大于孝”，当然这不是愚忠，如果君主做得不像君主，武士是要进行强烈规劝的。
最后一个区别我想说他们对于生和死的觉悟也不一样，武士道似乎参悟了生死，可儒家却说“未知生，焉知死”，在追求功名的同时，对死亡没有太多思考。
我想，中国之所以没有发展出日本武士或欧洲骑士那样的阶级，重要原因就是封建制度太早退出中国历史舞台了。
其实，春秋战国分封制度时期的那些士，是有点武士或骑士的影子的，如豫让、曹沫等。
不过，帝制取代分封，中国也就不可能出现武士或骑士。
说到武士，我们更熟悉、更感兴趣的应该是切腹。
电影中对武士切腹的描述，《爱情公寓》中关谷神奇的“分分钟切腹自尽”，令人对武士的这种行为印象深刻。
武士自杀使用切腹方式的原因在于，日本人认为人的灵魂在腹部，日本恐怖片《咒怨》就说腹部是灵魂的寄宿场所。
所以日本武士做错了事，都会选择切腹这种令人吃惊的残忍的自杀方式。
而且切腹一般是死不了的，或者短期内死不了，这就切腹自尽时旁边还有另一个人扮演介错的角色，也就是在那人切腹后将其头颅砍下来，
切腹的行为，体现了日本武士大无畏的视死如归的勇敢精神。
难怪有人会说中日甲午战争和日俄战争，不但是制度和技术上的胜利，更重要的是精神上的胜利。
然而这种精神是扭曲的、恐怖的，只不过新渡户稻造写这本书的目的，是为了向西方介绍日本人，所以他不可能写太多日本武士负面的东西。
那时正是甲午中日战争日本胜利没几年，急于登上历史舞台，急于让西方人了解日本人。
武士在今天虽然消失了，但是武士道精神却在军国主义的温床中保存下来，这不仅是世界的悲哀，也是日本国的悲哀。
它就像一把双刃剑，在伤害别人的同时，自己也身受重伤！
今天，我们也很有必要了解日本。
了解日本的目的是为了了解自己。
自己在镜子面前自我认识是不容易的，也是不准确的，只有在和别人的比较中，发现两者的共同点和不同点，才能发现自已的比较优劣势。
了解日本，有助于了解中国人自己的文化、性格。
况且，知己知彼，百战不殆，在今天，中日矛盾不断加强，只有了解日本，才能更好地与日本交流，才能更好地解决中日矛盾。