看完这本才能深刻的体会到之前看的那些女权主义的书籍简直就是皮毛上的皮毛。《性权利》真的看的很痛苦，一方面是很多专有名词和概念不太懂，需要时刻思考；另一方面发现自己之前对于女性处境的想法过于乐观了，其实世界真的是一团狗屎从未变好。
整本书是作者几篇理论文章的合集，讨论了非常多的问题，像是性同意的问题、女权运动以及性改革究竟利于谁的问题、所谓的性权利平等的问题、性权利与种族、性别的关系等等。我简直没办法判断作者观点的对错，因为超出了我的能力范围，作者描述问题所处的位置并不是简单的两性问题，而是资本主义父权社会统治下的与政治有关的女权问题。
个人印象比较深刻的几个观点：第一，我们所谓的性同意到底是不是真正的出于本心的性同意。众所周知对于青少年的性启蒙教育一直是缺位的，青少年的性知识很多是从小电影里面获得的，但是主流小电影惯用的就是物化女性，男性掌握主导地位，甚至有强制行为，所以青少年得到的性知识从开始就是错的。而且关于性同意，女性可以说自己是真的同意吗？真的享受吗？我们从小所处的环境受到的教育不都是男性为主导吗，所以我们怎么确定我们做出的判断就是不带主流思想荼毒的正确的判断呢？
第二，关于女权运动中的某些观点其实是经不起推敲的，需要我们时刻去反思的，比如我们将对于女性的家庭暴力诉诸于法律和国家机构，就真的是完完全全对家庭生活中的女性好吗？她们的丈夫因家庭暴力被抓，她们就会失去生活的收入来源和依靠，甚至会换来更严重的暴力。或者对于性买卖的反对行为，一反到底真的就有利于女性群体吗？是不是会导致她们失去收入或者转而进行更加隐蔽的更没有保障的交易？
第三，关于女权也分等级分种族的问题。女权运动最为受益的其实不是底层妇女，而是那些中产阶级的白人女性。很多女权群体女权运动都是在维护所有女性的共性利益，都是在反对所有女性面临的共性问题，所以很多时候底层的妇女是得不到真正保护的。女权运动跟社会地位、跟种族扯上关系，那所谓的运动是否是在分化女性群体？真正受益的又是谁？