一、关于VC行业：
1. 美国VC始于1950年左右，优先投资硬科技（半导体、计算机、生物技术），1990年才转向软件和服务；中国VC始于2000年左右，跳过了技术积累阶段，直接投互联网应用
2. 不论美国还是中国（中国落后20-30年），VC行业都会经历3个阶段：1）资金匮乏；2）资金涌入，创业者数量和信心剧增；3）创业者过多，开始恶性竞争（如价格战），资本主导收并购整合。随着资金供给和创业项目数量变化，投资人和创始人力量天平也在发生变化，起初投资人具有绝对话语权（占45%股权）且通常会更换管理层，但从Facebook、Google开始，创始人话语权开始变大，早期投资人的股权稀释到了10-20%
3. VC由最初的早期投资发展出许多变体，基本围绕投资阶段、规模、干预程度作延伸：
– 天使投资：通常是前创始人转做投资，支持非常早期的idea，不追求对公司管理的掌控
– 批量小额投资（YC）：通过小额投资大批量创业公司（互联网时代公司创业门槛低，写代码不需要大量资本投入，同时由于网络效应，营销成本低），并通过集体帮扶和促进创业公司间交流，提升投资效率
– 成长型投资：投资已初具规模的公司，帮助其快速成长
– 大额被动投资：多为后轮投资者，不要求董事会席位
4. VC和传统金融行业的差别在于：传统金融行业通过大量的历史、量化分析找规律，规避尾部事件；而VC只关注尾部事件，投资“人”，对创业公司的判断通常来自“个人经验或直觉”
5. VC是名副其实的“解放资本”，把最优秀、有想法的人才从官僚组织中解放出来，支持他们创新，并给他们兜底（就算失败也可以去VC其他被投公司任职）
6. VC不只是show up for innovation，而是create innovation：投资对的人，并在很长时间内在公司战略、招聘、管理、运营、融资等全方位支持创始人及其公司，是创业公司价值提升的重要驱动力之一。因此，VC的KSF不仅在于投资眼光，还在于人际关系网络和商业决策/ 企业管理能力
二、关于商业本质
1. 专家能推动进步，但最激进的革新大多来自“门外汉”（零售创新来自Amazon，而非Walmart；媒体创新来自Youtube、Twitter，Facebook，而非《Times》或者哥伦比亚广播公司；太空创新来自SpaceX，而非波音；汽车创新来自Tesla，而非通用或大众），因为只有门外汉才能不被所谓的行业常识所束缚，而是从最本质的用户需求和现有技术能力出发，寻找更高效的问题解决方法
2. Paul Graham：我发现商业不是什么复杂的谜团… 制造让用户喜欢的东西，让花费少于收入，这能有多难？
3. 技术风险和市场风险成反比：解决了真正的技术难题，将面临最小的竞争风险
4. 创业公司商业化要关注收入和利润相对增速，如果利润增速 > 收入增速，即使短期亏损也无妨，盈利只是时间问题（Facebook）；但如果收入增速 > 利润增速，说明每赚一块钱，就在亏更多钱，就算市场份额越来越高也不可持续（WeWork）