首先是对于这一期题目，戳中了我最近的一个想法：越来越承认提出问题本身的价值所在。尤其是这里每一章节讨论的问题，很明显都太关于当下，过于纠缠不清，想在这里寻找答案约等于是对这些问题本身的复杂性还没有理解。这些访谈中经常可以看到被访者没有试图立刻回答问题，而是提供更多的观察和线索而已。
57: 当历史的玩笑再次出现在人的眼前，困难的不是回答问题，而是提出问题，这种行为本身就蕴含了抗拒、反对和不甘。在动荡的年头，这是一种维持基本尊严的方式，即便它会延宕人的痛苦，但至少我们不再对痛苦的根源视而不见。
崔庆龙：我觉得现在的人需要一些复杂性，很多人推崇大道至简，但那并不是一般人能得到的体验。如果你没有复杂过，就无法简单，你一简单，那就是无知。
张乔木：用单一、低分辨率的解释去概括是不负责任的。
所谓‘突破自我认知状态的向上的本能’，缘自一些生活中感觉到的细微不适，错位或者分裂。问题值得珍视，是因为是这种本能萌芽。道、法、术、器的层面中，很多讨论越来越忽视前面，并用“实用派”，“务实”来美化自己。可是起源于一部分人关心的问题，可能仅从最基本的‘道’开始，貌似无用之学，却是再向下推论出具体的“我们应该怎样看待问题”，“我们应该做什么”之必要。借用最后一篇的题目，和提到的《道德经》中的一句话：“无用之用为大用”。
所以‘多谈谈问题’，允许问题悬置一段时间，允许它继续生长，而不是以task的模式处理，唯一目的就是close。悬置在一起的问题有时会暴露暗含的一致性。
桑德尔：‘我想到一种方法，可以帮助我们寻找这种连贯性。我们得好好观察一下，什么是我们视作理所当然的事情，从而主动地进行反思”。“为了达到自身的目的，我们对自然采取了纯功利主义的态度。这种对自然的态度，其实也暗含着我们将人类同伴工具化的倾向——不论是在全球舞台之上，还是在我们自己的社区和家庭之中”。
其次，这些问题的阐述本身真的就是“无用”吗？且不重复上面所说的作为一切改变的前提之必要性，且不说“有用与无用”这个划分本身的功用主义疑点，单就对一个suffer时代病症的普通人来讲，把问题讲清的本身就有“用”在。
也不记得是哪个讲资本论的评论中看到了一句话：“了解了capitalism的运作逻辑后，我身上的病好了一半”。同样的话可以用来完形填空进更多capitalism以外的题目，e.g. 现代性，新自由主义，优绩主义。仅仅讲清楚“你的问题不全是，甚至绝大程度上不是你的问题”，对把你从内耗中解救出来，去思考外部于自己的问题，甚至与周围的社群产生连接，难道可以称为“无用”吗？
崔庆龙： 我觉得谈论一个人某种思想观念或者意识状态的改变，都一定是有背景的，人的内部状态可能改变，而且他的改变一定反映外部的变化。
对于这个问题本身“自我疗愈”的特点最相关的还是崔庆龙的那篇。我一直都不喜欢看心理学案例，心理咨询这种泛self-help的书籍，觉得它们非常…头疼医头，脚疼医脚，大多数时候还是隔靴搔痒，甚至乱用药（e.g. 心理学网络用语泛滥）。但也没敢大声说出来，就显得很不尊重心理学。直到看到崔庆龙作为一个心理咨询师说出了这件事：
心理学可能提供了不少描述和解释工具，借助它提供给我们的概念、理论甚至方法，我们能够分析出自己的根源问题。但很多时候好像也只是止步于此，它并不能帮助我们进一步解决问题。
我不认为心理学在宏观系统内有那么强的调节能力，相反，我认为它是社会末端系统的维护者，是在这个层面引发人们对一些问题的普遍重视。对于环境参数的变化，心理学只能回应，而不能回答。
所以心理学和这种看似很高实践价值，和那些无用的思考，哪些更加无用？我在微博上经常刷到崔庆龙的发言时，是可以看下去，看出一些帮助的。因为他对自己的定义也不是一般意义的心理咨询博主：
那是我将一个人的心理境况纳入到社会学、经济学框架下，得到的我个人对于这个世界运行规律的理解。
所以你看，我没有给出建议，没有指导什么，甚至没有说教，我只是在描述一种心理现实，但很多人对于这样的叙述本身就有感觉。
也很喜欢他的这句话，点出了阐述问题本身的直接效用：
“心智化” 就是你能够觉知自己心里发生的那些复杂而细腻的变化过程，用语言、文字的方式表达、陈述出来。某一刻他突然能意识到，原来我曾经做了这么多事情，原来有些伤害是我自己造成的，他就能终止那个重复的模式了，至少他能意识到这一点，某种程度上是拥有了选择的空间。
最后，还需要引用采访者之一的一句话：
我觉得比有用和无用更重要的区分是，很多人不会觉得这个东西跟我有关。其实在逻辑上，只要认为这个东西跟自己有关，那它就是有用的。
这就直接关联到我很喜欢的劳东燕的那章，“我从来不觉得自己是在为别人代言”。多么切中要害，那么多事明明相关。“you have the ocean, but you will feel influenced”。
作为每一章的内容，戴锦华，景凯旋，罗新，桑德尔，劳东燕，崔庆龙的部分都很值得读，可以感觉到这些学者的诚恳，分享自己的思考，但谨慎的不去开出“处方”。如果没法解决问题，可以先习惯活在问题中，也没有什么不好。