看这本书的期间，正好是《思想验证区域》播出的时候，结合一起看，非常有感触。
上野不愧是上野，有些思考的角度是我从来未想过的。
关于征兵制 – 将女性自然的踢出权利系统
有很多女性甚至自己都认为自己不用服兵役而感到庆幸，殊不知，是男性集团有意的将女性剔除出去而间接剔除掉作为一等公民的福利，优待。
在父权制这样一个代表着征服，占有的世界里，国家的形式应运而生，纵观一看，不就是几个权力集团圈地占有吗？曾经，如果你揶揄对方的资源，你就要用武力去征服，战争就出现了，国家要派出身强体壮的人去战斗，获得更多的资源，在两性之间更占优势的男性就会被优先选择。
服兵役这件事不光是服兵役，还包括国家对于服过兵役的人有很多福利优待，比如：美国直接在工作招聘中会写出，退役人员是有优先录取的优待的，且他们更容易被选上去政府机构任职，做公务员。于是乎男人就坐上了权利的席位，由于征兵的时候限制了性别为男，所以这些权利的席位无一例外全是男人，男人接下来用利于男性的规则接着挑选符合他们期待或者利益的男性，从而一代代的将女性排除在权利系统之外。
关于家暴 – 隐私（权利私领域）是公民社会赋予男性公民的特权
突然间，明白了为什么家暴屡禁不止，为什么社会上一直在呼吁女警察的需求。因为在某种程度上，是制度，是权利系统默认了给与男性一种在私领域（家庭）里的一种暴力特权。因为他们是一等公民（既已婚且拥有私有财产，负有纳税义务，并且有服兵役义务的男性家长）一等公民如果以国家之名行使集体的暴力不会被看作犯罪。而这一帮人如果在自己所属的私领域，对妻子，孩子在哪的私有财产行使暴力，同样不会被视为犯罪。
再回头看看咱们的离婚冷静期，保护的是谁的利益就不言而喻了。
关于战争的责任
上野提出，当时一战二战的时候，妇女是没有投票权的，没有权利决定发不发动战争的一波人，但是在战败之后还是要被强制性的一起背负战争的骂名，且一起承担战争所带来的后果。
这也是欧洲女性一直争取投票权其实就是为了能够在战争问题上博得自己意见的席位。
小小的思考-从未看过选票的我们，当然是没有权利去参与发不发动战争的辩论了，那么假使真的有那么一天，我们也要为战争负责吗？