在书店看到这个标题+配色眼睛一亮，看看价格也不贵，就二话不说地买了。
因为我本人就“厌男”，我还想读完了分享给我“厌男”的闺蜜。
但是刚读完前言，我就质疑这个作者的写作水平了：
“如果所有女人都厌男，我们将组成一支盛大而又华丽的狂欢队伍。我们会意识到（或许一开始有些痛苦）原来自己根本不需要男人。我相信，这样一来，我们可以释放出意想不到的力量：它远远超越男性凝视与男权支配，凭借我们自己即可完全绽放。”——《我，厌男》前言
这句话就是一句空洞的口号，类似于“如果人人都献出一点爱世界将变成美好的人间”甚至比这句歌词更加不合逻辑：“如果每个女性都厌男，男权社会就会土崩瓦解？”不，显然不可能，并且还会适得其反。
不可否认，女性需要男性，就说最基本的劳动力和生育力方面，男性的存在就不可或缺。房子谁盖的？粮食谁种的？男性之所以能推翻母系社会建立父系社会最直接的原因就是男性的生产力比女性强。
“盛大而又华丽的狂欢队伍。”
还有书的封面上写的两句：
“他们在颤抖。请你们记住：是我们让他们颤抖起来了。
他们正在坍塌，而我们很快就可以在旧世界的废墟上跳舞了。”
这些话说得太可笑了，因为我看的是中文版，不知道翻译需不需要背锅，但是在当今男性势力强于女性一大截的现状下，女性还没有取胜甚至连平权都没达到，就在那儿狂欢跳舞了，无疑会遭到男性的拳头。文末作者写自己出书之后遭受男性攻击就是一个例子。
我有这样的观点，很大程度上是受了一个了解女性主义的男性朋友的启发，他问我一个问题：假如一个班上最弱小的一个同学经常受到最强壮的同学的欺负，他应该怎么做才能避免自己不挨打？
告诉老师，让老师教育他打架不对？可以。
暂时先讨好他跟他和睦相处，然后偷偷把自己练强壮了再去打他？也可以。
但是如果自不量力，明明是弱鸡还硬要跟别人对着干，最后只会被打得更惨。
他说上野千鹤子的书就有很强的“厌男”思想，能感觉到是作者把她自身对男性的某些偏见当做一个事实写出来，缺乏客观性和逻辑性。我之前读《厌女》这本书时我还觉得写得挺好的，没有这种感受，但是读《我，厌男》这本书时，我全程都感觉这种主观性太明显了，或许这也是这本书不是叫做《厌男》，而是叫做《“我”，厌男》的原因。它就是作者站在自身的角度几乎纯属发泄愤怒情绪的一个吐槽文。
在生活中，我也会和闺蜜一起吐槽男人：“我今天被这个男人恶心到了，明天被那个男人恶心到了，啊原来你也被这么多男人恶心到了，男人都是大猪蹄子，真讨厌，再也不要为男人付出爱了，男人不值得。”
但是吐槽归吐槽，我也知道它“以偏概全”的逻辑谬误，况且真的不存在好男人吗？会有意识到自己存在某些缺点或者看到这世界对女性不公正的地方之后尽自己所能去改正、去为女性发声的男性吗？当然有，只是现在很少而已。
而我们假如想要让世界改变，单纯地发泄愤怒是没有用的，如果一个女性主义作者用这种无逻辑的煽动和口号来宣扬女权，只会造成“女权=女拳”的错觉，使矛盾更激化。
就像前阵子上映的《芭比》，很多人都觉得她好，因为它表现了“女性主义”，但是在我看来它也只是喊喊口号，整个电影的中心句直接以一个母亲一大段演讲的形式表现出来，实在是主题与剧情脱节，缺乏深度，甚至有点资本家蹭热点赚票房的嫌疑。这本书和《芭比》可以说是如出一辙，看到豆瓣书评第一条就是出版社为这本书写的广告。就连作者自己都说，“这本书里也并没有什么新鲜的东西。我所提出的只是许多女性思想家长久以来一直申明的传统。……它唯一的优势或许在于价格便宜些、读起来轻松些。它是一扇敞开的大门，里面的那个世界集想象与实际、虚构与理论于一体，静候好奇的女性（和男性）前来探索。”
行吧，假设它的目标观众就是没接触过女性主义的女性，通过喊口号拉拢一些活在男权下的女性觉醒，那我无话可说。但是我希望更多的人不要因为它贴上了“女性主义”的标签就给它打五星或者一星。希望有更多的女性主义研究者，从逻辑和学术的角度客观中立地分析女性问题，而不是非黑即白地用一些情绪化的言辞和煽动性口号来宣扬女性主义。