事情是这样的，前几日和友人无意聊到一句鲁迅，忽然想起家里还有这本书，便乘兴翻找出来，不茶不水地读完，又和正半个钟半个钟品着看的电影《伊尼舍林的报丧女妖》发生挥之不去的联想就纯属意外了，却又是后话，且按下不表。正如张定浩无需毕加索为《贾科梅蒂的画室》背书，便能确定这是古往今来最好的艺术评论，心从此判只是反过来增加他对毕加索的好感一样，我也早在江弱水深心别裁、引经据典的“掰头”之前，就已认定鲁迅的文学价值，永是超逸于汹汹的群讦，永是攦脱于湍湍的围攻，只是囿于正统神坛的拣选，时代解读的局限，其咳珠唾玉，挥风袂云的艺术性，从未完整获得和思想性并驾齐驱的机会和庖丁解牛的实践。多年前田野暗滋的“鲁沈之争”不就是前者被后者拖累，或者学术一点儿说，被后者遮蔽的例证么？（然而，那毕竟是沈从文，现在似乎什么猫猫狗狗都可以来碰碰瓷）当然，现在不是这样，仅就本作，就可以观测到文字的脉络盘旋着已经显山露水的一整个庞大研究的论据支撑，证明鲁研界终非吴下，硕果累累且与时俱进，只和历史界一样，很多成果和大众相隔膜，未曾得到普及而已（但这个确非必要的，有缘人自会寻径排闼）。
婆婆叨叨许多，并不是说本作写得不好，或者我不曾得到任何乐趣和教益，实际上两个答案都是肯定的。江弱水此人，典型的学者型才子，兼备系统的卓然大观，和天才的风流妩媚，出入无间，左右逢源，眼界又极高，下笔又极准，调度又极峻，底盘却极稳。我看到有评论有嫌他用四字佛经和古典音乐切割《野草》的听觉艺术，认为“迂腐”的，可真是……嫌到本家去了呢。不过我并不打算罗列书中精妙——倒不是不愿为文学批评落字褒贬，这蠢头罗汉也叠过好几回了，以后怕也会继续叠下去，只此君太过漂亮，些微窃取就可攒成溶溶月色，吾不忍，亦不屑为之也。但通过两个小小事例，还是可以略略领教他的锋芒的：1、他认为最早学习接触到，同时也是鲁迅最差劲的句子是：“要榨出皮袍下面藏着的‘小’来。”2、比《红楼梦》为奥德修斯，《水浒传》为亚伯拉罕，引顾随“应有尽有”为能品，“能无即无”为神品之结并心照。——粗看哪个观点都值得暴打一顿，一顿暴打，但只要读完《天上深渊》和《诗的八堂课》，哪怕总不服，大约也会如知堂一样，“有某种东西掩住口了。”全书有一定门槛，需要具备相关储备方可窥堂奥（有些段落就让我痛苦地回忆起多年前诵记韵部的惨然），也非尽善尽美，剖《野草》《故事新编》和鲁迅旧诗（大多是近体诗）的确最好，“当我沉默着的时候，我觉得充实；我将开口，同时感到空虚”至此已到尽头，和“在我的后园，可以看见墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣树 ”的远未到尽头恰成对比。《离婚》、“生命困局”、“话语困境”紧随其后，《朝花夕拾》、生态学和“胡鲁之论”最末，但高眉之高，低眉之均值，都没什么可抱怨的。有一点可以注意，鲁迅的确同时是现实主义、现代主义和后现代主义的，但书中除了回归诗学原教旨主义的细读法则，更多剖析面还是更偏向现代主义和后现代主义，然而现实主义，意即过往的主流析理却是产出后二的根基，不可轻言抛撇，倘不藏石于胸，自然砥砺无本，也就会大发“这写的都是什么”的牢骚了。
最后且容我彩虹屁一下……呜呼！截断言诠，通涂荒草，万载枯藤，人书俱老。伟哉我大先生！