可能是因为今年翻完了《black aura》的缘故，实际上在读白井的这本《献祭》的时候，会发现有一些的相似之处。
当然了，因为两本书的主题都是涉及到所谓的新兴宗教问题，所以中间就不免的都涉及到所谓的群体幻觉（这点其实挺重要的，小说里一直有人反复提这一点），魔术戏法（涉及到邪教的小说，在这一点上基本上都比较一致），以及自我催眠和麻醉等问题（黑色光环的最后，侦探揭露了一切真相后仍然无法改变信徒们的思维和意愿）。当然像日剧《圈套》就更典型了，有明确的借鉴的地方，而且指向性很强。
不过提到斯拉代克的话，我觉得他在70年代写作《黑色光环》的时候应该多少参考了一下类似人民圣殿教的问题。（故事里的群体都有类似群体居住，要求捐出财产，吃一些简单难吃的食物等的情节。）
主要是写作《black aura》的时候，还没有到1978年的那次著名的群体死亡事件，所以他在《black aura》中一直都是一种较为温和的观察态度。而到了80年代的那本《tik tok》里，就明确提到了吉姆琼斯的kool-aid的葡萄味汽水。
回到正题，从白井的这本作品来说，我觉得创作逻辑是比较容易看出来的。
也就是三次的多重解答作为骨架，加上历史案件的颠覆解答作为外框架。从创作思路角度是非常清晰的。
（一）颠覆性解答的外框架
首先谈一下外框架的问题，对于历史真实案件来说，作者们态度往往不一致，有的作者可能更倾向于挖掘案件本身的内容，而尽可能不动案件的骨架，而白井的态度则很明显并不太在意这一点，所以他通过颠覆，用颠覆案件事实的方式刺激读者的神经。
而他的方法就是让案件的事实转为一个阴谋，由一个原本毫无关系的日本人在做这件事，以此来构建出案件的真相。
这种类型的创作当然肯定是屡见不鲜的，例如前两年玩《大逆转裁判》的时候，实际上的大埂也采取了类似解构虚拟历史的方式，给予玩家某种的冲击感。
（二）小说骨架（多重解答的思考）
前几天的时候，在思考多重解答的时候，我曾经把多重解答划分为三类。
第一类是平行式，第二类是链式，第三类是混合式。
从本书的创作来说，基本上属于第三类，也就是混合式的。
因为从三层解答来讲，虽然实际上是以链式的逐层递进关系表现出来，但是三次解答实际上是平行式的关系，只是侦探处于某种目的，而让它们逐次揭露了出来。
就三层解答来说，这无疑是白井在本书中的创作骨架，整本书都是围绕着四起案件的三重解答而构筑。
从创作角度出发，伪解答的意义何在实际上一直是一个很大的问题。
例如同属链式解答的《希腊棺材》，奎因的解决思路是真凶的误导，即侦探本身没有错误，侦探的错误是因为真凶故意给出了错误的证据。
而本作中，白井很明显从一开始就意识到了这个问题，所以他给出的前两次解答很明显并不是在有误导，或者证据缺失的前提下的错误链式解答。而是加入了另一个影响因素，就是侦探。从而故意构成了两重错误的平行解答。
就侦探的作用来说，从传统很多的作品的思路中，侦探应该是不影响案件本身，抽离出去以后也没啥影响的。而白井在本作中一开始反而就讨论这个主题，就是侦探是否会成为加害者。
这个主题说起来简单，从传统的十诫和二十条来说，就是所谓的离经叛道。
而白井的这本书的前两重伪解答就目的而言，实际上也是为了表达两位侦探的理念问题，就是给出错误解答并不是因为推理错误，而是错误解答有其理念和其他的目的。
这就是所谓的创作主题上的思考。
因此，本书的多重解答并不显得多余和尴尬，也不仅仅是炫技。
从这里可以看出白井从创作的初始，思路就非常清晰，他的思路就是：侦探是可以改变案件的走向的，侦探通过不同的推理也可以实现不同的目的，错误的推理同样有其价值。
（三）小说的不足
从小说的角度出发，白井的不足之处我觉得还是很多的。
首先是小说的写作上，白井的书我一直是比较难读下去的，就是可能是写作特点，描写方式等问题，我是一直不太适应，从文字角度，白井的水平一直不高，缺少那种让人轻松读下去的文字魔力。
其次，就人民圣殿教的事件本身，背后可以挖掘和探讨，包括群体情感来说，可以写和讨论的东西比较多，而白井明显并不是太关心这些方面。包括像吉姆这种蛊惑人心的邪教头子，以及群体性狂热带来的后果讨论不多。
相比于之前在翻black aura时，能看到sladek对于各类型伪科学的讨论和揭露，以及资料调查和学习的深度，白井在这个方面，给我的感觉可能真的下的功夫有点没那么深。