在读本书的过程中，正值大三下半学期忙碌的阶段：自己为英语考试努力、在学校上课努力扮演一名好学生的角色、为自己成为记者的小梦想而努力着、实习和专业课考试的双重压力等等，因此，在读书时，掺杂了更多的个人情感在里面，可能写出的读后感与街角社会的关系并不是那么的大，或者完全以街角社会为出发点，而完全是以“我”为出发点来成文的。思路多少有点碎片似的，还请见谅。
我将从以下五个记忆碎片中来阐述自己读过街角社会中及之后在脑中涌现出的各种思路。
（一）什么才是真相
之前曾经读过类似的书籍，是在09年北大出版社引进的《生命的尊严——透析哈莱姆东区的快克买卖》，讲述的是作者在美国的哈莱姆东区生活五年所做的研究报告，与怀特的《街角社会》多有异曲同工之妙，但是透过两本书，都可以看到，抛开一切所谓的研究方法，作者或者研究者所探寻的无非是他们认为的真相。
在没有进入研究地区以前，他们都和普通的大众一样相信无论是哈莱姆东区还是科纳维尔都无疑是典型贫民区的代表，里面的治安一定很差，人们无所事事，生活在社会结构的底层，无力反抗也无能反抗。
就像主流价值观一样，在没有“看到”以前，我们“听到”的最多的频率最高的就是所谓的“真相”。人们乐于服从主流价值观，社会的掌权者乐于用主流的东西来控制大众的思想，这样不仅便于管理同时更重要的是，在这种既定的框架下，底层的人更鲜有机会“翻身”，就好象习得性无助一样，然而习得性无助却还没有完全丧失反抗的本能，但是就长期受到思想控制的我们而言，是否还有反抗的本能存在，这很不好说。因为最初别人强化给我们的东西已经逐渐内化为我们自己的东西，一旦内化，就会完全失去反抗的能力，因为很少有人愿意反抗我们自己。
但是，就像在电影黑客帝国中一样，电影主角NEO可以从虚拟世界中苏醒，寻求真正的真相一样，虽然这只是个案，但是正是社会有了这样的人存在，敢于探寻真相的人，敢于在无形中挑战主流价值观的人，其意义是非同凡响的。
在我看来，不论是《生命的尊严》还是《街角社会》也好，都存在这样的隐含意义，忠于自己的想法，用自己的眼睛亲自去看看何为真相，事情到底是怎么样的，和大家嘴中说的有什么相同又有什么相异，什么才是自己坚信的，然后告诉大家自己的想法，而不是服从大众的意见，不在于一定要改变别人，只是为自己的思想独立而感到荣幸。
虽然《街角社会》的销售也是一波三折，但是即使后来被认定为著名的有关质性研究的著作，销量算是不错，也让更多的人通过怀特的视角了解到了这个地区，但是其意义并不在于强迫别人相信怀特的观点，一切都要看你自己的判断，你选择相信谁，你是选择相信怀特还是大家口中的科纳维尔，抑或是选择相信自己。跳出这本书，这又何尝不是对于自己的信仰所做出的选择呢？
（二）从小人物到大人物的串联性意义
读《街角社会》时，可以很明显的看出怀特的叙述顺序，即从“小人物”延伸到“大人物”，从表象延伸到更多的隐含意义，《生命的尊严》也与之相似，刚开始在读过全文后，会感觉作者更多的是站在小人物的角度上，因为往往在做研究时，与小人物的接触应该是最多的，但是再细细回想，又会发现，小人物的作用不仅是在成为主角，更重要的是通过小人物体现大人物，从小的方面出发，体现更为宽广的视角和更为复杂的背后关系。
往往，小人物生活在一个社会的中下层，而大人物却是无处不在的，有可能是社会底层的控制者，也有可能是社会中层的隐居者，更有可能是社会顶层的权威领导者。因此首先通过小人物了解社会基础，其次再通过大人物了解社会全貌就是必不可少的同时也是衔接性和全面性最好的体现。
而且个人感觉，这样的从小到大的出发点是最合适、最恰当的。我以一个例子来说明自己的观点。当别人问我喜欢读什么杂志或者喜欢读什么报纸时，我能想起来的我最喜欢的就是《南方周末》，不仅在于它报道的相对准确性，更在于它独特的视角。往往在发生一件大事情之后，南方周末的头条与其他主流媒体没什么不同，但是它却总是从一个小人物出发，来写这个小人物对于整个事件如何看待，这个事件对于这个小人物的影响是如何的，而且结尾处鲜有下论断的时候，都可能是给读者留下一个令人深省的问句等等。这样做不仅可以更加贴近事实，同时更重要的是，它完全从“人”的角度出发来看待整个事件，这点才是真正难得的地方。而且从小人物出发也会增加可读性，同时在过渡到大人物时也会显得更为自然。而是什么使一个普通的人成了大人物以得以统治小人物？这样类似的问题更是大家所关心的，也是研究的关键所在之一，即以社区内部的流动是怎样的。
（三）对质性研究的一些看法
在我看来，质性研究的关键在于由量到质的变化过程以及质后的结果。
由量到质的变化过程，起初是大量的量（大量的访谈整理记录），然后是不稳定时期（面对大量的资料有时会有些无所适从，但是还是接着再坚持做），再然后进入质的变化时期，这个时段会渐渐摸到门道（和越来越多的人熟识，在地区找到自己的位置），但是还是不太稳定，尤其是这个时期如果放弃或减少量就会功亏一篑，停滞不前，也是所谓的瓶颈，最终才是某个质的突破，找到了某种全新的既属于自己也属于所有人的共同模式，书籍或者研究报告往往都呈现的是质变的结果，有序的量变，但却不一定是当时真切的想法，因为所有东西都是经过整理的，以填充全新的模式和框架为己任（成书）。感觉读过两本类似的书后，对质性研究有了这样的看法。
而且在看过《街角社会》后，由对质性研究方法的看法也想到了有关我托福考试的某些东西。
在准备托福考试的过程中，从报名到下考场，我总结了一下自己的准备过程，得出的结论是政治中量变与质变的关系。以阅读为例，起初自己摸不到门道，因此便通过大量的做题来训练自己，就这样每天六篇，坚持着做，起初错误率相当的不稳定，所以自己很焦虑，但是渐渐的经过长时间的坚持，我发现自己的错误率逐渐降低，而且做得熟练度越来越高，虽然说不上来摸着了什么门道，但是却感觉自己是入门了，然后就去考试了，但是在考场上却出现了各种小状况，总感觉做的很不顺手，不如自己在平常练习的良好感觉。我总结了一下，其实就有可能是自己在考试之前正处于进入质变的开端还没有稳定下来，才会最终出现各种不稳定的状况，因此下一步要做的就是让自己在质的方面稳定下来，就像质性研究方法一样，只有在质的方面稳定下来，得出的结论才能够相对稳定。我想这个东西我也是可以用在以后的生活和做事情当中的。
（四）有关现实中自己接触过的或者做过的所谓的研究的反思
从大一到大三以来，其实也算是做过不少所谓的项目与研究的，每一次都是以写一个报告结尾，但是感觉自己却真正什么都没做出来，想来想去，自己首先无非是用“量”（大量的问卷）来掩饰，但却永远做不到质的飞跃（研究成果），用这种貌似管用的方法糊弄自己，但是更重要的原因我认为在于对于自身角色的认定——即切身经历和投入的重要性。
其实，扪心自问，我从来没有真正投入到任何一个项目中去，从没有设法跳出“我”的限制，永远在群体中只做一个小我，而不是融入到大环境中去。但是，当时书中的一句话给我触动很大，“一个与我本人出身相似的人可以跨出自己的惯常的活动领域，去深入了解那些活动和信仰均与自己截然不同的个人和群体”。
这是不是才是做学问的关键所在呢，我这样思考着。或者说这个定律是不是应该是真心做所有东西的重要基础呢？比如你在学习中、你在实习中、你在考试中，都到底是以怎样的状态来应对的，你之所以看不到真相是不是因为你把我的观念强调的过分严重了？
所有事情，你不真心融入，怎么会有更深入的了解呢？这是对自己提出的问题。
以上就是我在读过《街角社会》后的一些片段感想。