首先表明自己的态度，本人也希望龙的真实存在，但现在的证据确实无法有效的支持这一观点。所以购买了本书，但本书一半未看完就径直跑到最后一章节了。
作者能够在浩瀚的古籍中关于龙的记载进行一个如此大的庞杂的搜索，也算是良苦用心，但还不足有效的支撑起作者观点。就看过的部分发表下感想：
一、作者引用的古籍关于“龙”的记载依据存在很大的问题。
1、作者在引用古籍记载中的龙的描述显得杂乱和矛盾。
作者摘取的关于龙的记载有时是唐以前的，有的是明清。有的正史，有的是县志，有的是个人笔记，有的是杂记。这里存在两个问题，第一，并非按照时间顺序，因各个时期所存在的关于“龙”的形态不一、功能不一，而记载中的龙是属于哪个形态，有哪些功能无法对照。第二，不对正史、县志、以及各类个人笔记进行分类，真实性大小容易混为一谈。
我甚至在想古人对龙的描述，是不是像现代人对UFO的描述一样？
2、作者每次引用古籍关于龙的记载总是先假定关于龙的描述是真实的一个隐含的假设性前提。
比如在第四章中，总是将一段话中，其他都是可以假的，但唯独对龙的描述是真，然后再得出是存在龙的结果，这也是循环论证的过程。另外，对于一些神话、小说，比如引用红楼梦、聊斋志异，竟然也能去解释其中的龙的描述也与现实的龙有关系甚至是直接佐证。
还有其他，比如有说皇帝吃龙肉的，但其他多处报告中又说龙腥味甚大，能传好远，显然是很大的矛盾，1944年的目击报告说看到的龙和画里的龙一样，就明显矛盾，因为在1944年的龙的形象肯定和两千年的的龙的形象相差甚远。
二、本书的另一个缺点，没有对其他关于龙的其他学说进行一个阐述，另我们只能对作者的假说进行一个是不是的判断，而无法对其他的学说是否更合理的解释进行自己的判断。
三、在论证上逻辑存在错误。
作者在引言中提到的“可是常识就那么可靠吗？五百年前常识告诉我们太阳是围绕地球转的；四百年前的常识告诉我们，物体下坠的速度与其重量成正比……今天我们还相信这句话吗”以及结语中“我们知道，正如人类认识过程中每一个阶段都有局限性，近代科学也不是十全十美的，它同样存在狭隘和偏颇的一面”
作者对科学是否存在误解，科学是有局限性，但科学是证明一个事物的最好手段，科学有一个重要的标准就是可证伪性，而作者提出观点就好像去证明鬼是否存在一样（没有对龙的不敬哦）。假设即使作者找不到什么有力证据，也无法证明作者说的是假的。